Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф06-3828/15 по делу N А57-26701/2014

г. Казань

08 декабря 2015 г.

Дело N А57-26701/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

ответчика - Смольянинова С.А. (доверенность от 27.10.2015 б/н),

третьего лица (Бекишов Николай Петрович) - Смольянинова С.А. (доверенность от 15.09.2015 б/н),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОРАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙЦЕНТР"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А57-26701/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" (ИНН 6452064402) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОРАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙЦЕНТР" (ИНН 6450083382) о признании недействительной договора аренды недвижимого имущества от 15.07.2014 N 01/2014, применении последствий недействительности договора аренды недвижимого имущества от 15.07.2014 N 01/2014,

с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Бандорин Максим Алексеевич, г. Саратов, Бандорин Алексей Евгеньевич, г. Саратов, Бандорина Ксения Алексеевна, г. Саратов, Бекишов Николай Петрович, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" (далее - ООО "Транс Поволжье") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОРАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙЦЕНТР" (далее - ответчик) о признании недействительной договора аренды недвижимого имущества от 15.07.2014 N 01/2014, заключенного между ООО "Транс Поволжье" и ответчиком, применении последствий недействительности договора аренды недвижимого имущества от 15.07.2014 N 01/2014.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2015 исковое заявление ООО "Транс Поволжье" от 03.12.2014, подписанное от имени ООО "Транс Поволжье" генеральным директором Голубевым Евгением Викторовичем (далее - Голубев Е.В.) - оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 определение суда первой инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как противоречащий нормам права.

ООО "Транс Поволжье" и Бекишов Николай Петрович в представленных в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывах на кассационную жалобу считают кассационную жалобу ответчика подлежащей удовлетворению, а постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 - отмене.

Арбитражным судом Поволжского округа на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.11.2015 до 11 часов 55 минут 03.12.2015, о чем в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Поволжского округа www.fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как установлено судом, 03.12.2014 в арбитражный суд обратилось ООО "Транс Поволжье" с настоящим заявлением, подписанным генеральным директором ООО "Транс Поволжье" Голубевым Е.В.

К исковому заявлению также была приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Транс Поволжье" по состоянию на 03.12.2014, согласно которой генеральным директором является Голубев Е.В.

Определением от 04.12.2014 настоящее заявление было принято к производству арбитражного суда.

ООО "Транс Поволжье" 09.02.2015 было проведено собрание участников, согласно которому генеральным директором ООО "Транс Поволжье" назначен Умнов А.В.

При рассмотрении искового заявления Умнов А.В. поддержал поданное 03.12.2014 исковое заявление и просил рассмотреть дело по существу.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2015 по делу N А57-3226/2014 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Транс Поволжье" об освобождении от должности генерального директора общества Бекишован Н.П. и об избрании на указанную должность Голубева Е.В., оформленные протоколом от 21.02.2014, по причине отсутствия кворума для принятия решений общим собранием участников ООО "Транс Поволжье".

Поскольку решение общего собрания о прекращении полномочий генерального директора Бекишова Н.П. и возложение полномочий на Голубева Е.В. в судебном порядке было признано нелегитимным, то есть не порождающим правовых последствий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Голубева Е.В. полномочий на обращение в суд от имени общества.

Оставляя исковое заявление общества без рассмотрения, суд первой инстанции не принял во внимание одобрение искового требования вновь избранного директора общества Умнова А.В. в связи с оспариванием полномочий последнего в рамках арбитражного дела N А57-10122/2015.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос о рассмотрении искового заявления по существу в суд первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что подача искового заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, поэтому оставление без рассмотрения искового заявления судом первой инстанции нарушит право юридического лица на судебную защиту.

В результате анализа материалов дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 59 и 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Защита в суде от имени юридического лица (организации) осуществляется его органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и учредительными документами юридического лица.

Согласно части пятой статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Частью первой статьи 61 АПК РФ предусмотрено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Из системного толкования положений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд, подано лицом, его подписавшим.

Применение нормы пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ сопряжено с необходимостью выявления действительной воли истца на обращение с иском. Так, если подача искового заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу, оснований для применения положений пункта 7 статьи 148 АПК РФ не имеется.

Таким образом, отсутствие у лица, подписавшего исковое заявление, соответствующих полномочий, не является основанием для оставления жалобы без рассмотрения в случае последующего одобрения ее подачи органом юридического лица.

В условиях существующего конфликта в обществе относительно полномочий единоличного исполнительного органа судебная коллегия исходит из необходимости установления наличия действительной воли самого общества в целях реализации права на защиту в судебном порядке, что в данном случае возможно лишь при рассмотрении иска по существу.

В обратном случае, длительный корпоративный спор внутри общества между его участниками, связанный с легитимностью единоличного исполнительного органа, может привести к негативным последствиям для общества.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из основных задач судопроизводства в арбитражном суде является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением о принятии кассационной жалобы от 13.11.2015 заявителю было предложено ко дню рассмотрения кассационной жалобы представить в Арбитражный суд Поволжского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке. В связи с тем, что к дате судебного заседания доказательств уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в установленном размере заявитель жалобы не представил, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу N А57-26701/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОРАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙЦЕНТР" (ИНН 6450083382) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова Р.А. Вильданов