Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф06-2836/15 по делу N А06-12022/2014

г. Казань

09 декабря 2015 г.

Дело N А06-12022/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.05.2015 (судья Серикова Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу N А06-12022/2014

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Володарский район" Астраханской области (ОГРН 1023001538780, ИНН 3002001686) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Астраханской области (ОГРН 1023000851719, ИНН 3015015904) о взыскании убытков в размере 16 796 руб. 34 коп., с участием третьего лица: Министерства финансов Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась администрация муниципального образования "Володарский район" (далее - администрация, истец) с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство) за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального образования "Володарский район" убытков в сумме 16 796 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015, с Российской Федерации в лице Министерства за счет средств казны Российской Федерации в пользу муниципального образования "Володарский район" взысканы убытки в размере 16 796 руб. 34 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в арбитражный суд с кассационными жалобами. Министерство в кассационной жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Арбитражным судом Поволжского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.12.2015 до 17 часов 00 минут 08.12.2015, о чем в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Поволжского округа www.fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Как установлено судом, Джумагазиева Марзия Гариповна (далее - Джумагазиева М.Г.) обратилась в Володарский районный суд с исковым заявление к администрации о взыскании компенсации за оплату жилищно-коммунальных услуг.

Решением Володарского районного суда от 27.11.2012 с администрации в пользу Джумагазиевой М.Г. взыскана задолженность по выплате компенсации на оплату коммунальных услуг в сумме 16 796 руб. 34 коп.

Платежным поручением от 26.02.2013 N 3640150 администрацией данное решение суда исполнено, денежные средства в сумме 16 796 руб. 34 коп. перечислены Джумагазиевой М.Г.

Истец 23.06.2010 направил письмо министру финансов Российской Федерации с просьбой возместить расходы муниципального образования "Володарский район" Астраханской области на оплату ЖКУ медработникам за 2008, 2009 годы в размере 1 852 189 руб. 54 коп. и за 1 квартал 2010 года - 654 000 руб. 36 коп.

Министерство письмом от 30.07.2010 сообщило истцу об отсутствии правовых основания для возмещения из федерального бюджета названных расходов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Истец полагает, что в связи с исполнением решения суда общей юрисдикции у него возникли убытки в размере 16 796 руб. 34 коп., которые, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая обоснованными исковые требования и применяя положения статьей 15, 16, и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из того, что возмещение муниципальным образованием Джумагазиевой М.Г. расходов по оплате стоимости коммунальных услуг как медицинскому работнику, являются расходными обязательствами федерального бюджета и убытками для истца, причиненными неправомерными действиями ответчика.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с изложенным ввиду следующего.

Вступившим в законную силу решением Володарского районного суда Астраханской области от 27.11.2015 установлено, что расходы по несению мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения, в той их части, в какой они осуществляются публичной властью, должны производиться из местных бюджетов. Кроме того, Володарским районным судом Астраханской области было установлено, что право бесплатно пользоваться жилой площадью, отоплением и освещением в пределах установленной социальной нормы врачам, провизорам и работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием муниципальной системы здравоохранения, работающим и проживающим на территории Володарского района, было предоставлено постановлением главы администрации муниципального образования "Володарский район" Астраханской области от 28.05.2009 N 44, принятым в рамках реализации полномочий, предусмотренных частью 6 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Судом общей юрисдикции так же учтено, что в силу положений части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Между тем, несмотря на обязательность выводов Володарского районного суда Астраханской области, изложенных в решении от 27.11.2012, о том, что расходы по возмещению Джумагазиевой М.Г. стоимости оплаченных коммунальных услуг за 2011 год, являются расходными обязательствами местного бюджета муниципального образования "Володарский район" Астраханской области, о том, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование "Володарский район" Астраханской области в лице исполнительного органа, суды первой и апелляционной инстанции в нарушение части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора, фактически их переоценили, установив, что указанные обязательства являются расходными обязательствами федерального бюджета.

Также судебная коллегия отмечает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора неправильно применены пункты 1 и 5 статьи 19 и пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку пункт 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не относится к федеральным законам о наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется, по причине отсутствия в нем положений, предусмотренных пунктом 6 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и несоответствия требованиям пункта 7 указанной статьи, в редакции, действовавшей на 22.08.2004.

Кроме того, суды обеих инстанций, признавая обоснованными исковые требования, исходили, в том числе из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18, 19 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Однако, соответствующие разъяснения не подлежали применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку они касались рассмотрения споров с хозяйствующими субъектами, истребующими с соответствующего публично-правового образования плату, не полученную от льготных категорий потребителей, в результате применения законодательства, устанавливающего льготу для определенной категории потребителей.

В рассматриваемом случае муниципальным образованием предъявлены требования к казне Российской Федерации о возмещении денежных средств, выплаченных во исполнение судебного акта, которым был определен надлежащий ответчик по соответствующем бюджетному обязательству.

Кроме того, у судов отсутствовали правовые основания для применения к сложившимся правоотношениями положений статьей 15, 16 ГК РФ, поскольку расходы муниципального образования "Володарский район", связанные с исполнением вступившего в законную силу судебного акта, не сопряжено с восстановлением какого-либо нарушенного права муниципального образования, а является предусмотренной законом обязанностью (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так же отсутствуют основания для применения в рассматриваемом споре положений статьи 1069 ГК РФ по причине отсутствия доказательств неправомерных действий (бездействий) органов государственной власти Российской Федерации и причиненного муниципальному образованию "Володарский район" вреда.

При таких обстоятельствах у судов обеих инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих исковых требований судами первой и апелляционной инстанции на основе правильного применения норм материального права дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции, проверив соответствие выводов судов обстоятельствам дела и исходя из полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Володарский район" Астраханской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А06-12022/2014 отменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации муниципального унитарного предприятия "Володарский район" Астраханской области о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Астраханской области за счет казны Российской Федерации убытков в размере 16 796 руб. 34 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.М. Сабиров А.В. Топоров