Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф06-2340/15 по делу N А55-27102/2014

г. Казань

08 декабря 2015 г.

Дело N А55-27102/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью "СоюзЭнергоСтрой"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2015 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-27102/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс", Самарская область, г. Новокуйбышевск, (ОГРН 1056311027959, ИНН 6311077342) к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзЭнергоСтрой", г. Волгоград, (ОГРН 1083460000546, ИНН 3446024808) о взыскании 2 147 963 руб., с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "РБ-Самара", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Альфа", г. Самара,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СоюзЭнергоСтрой", г.Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс", г. Новокуйбышевск, о признании недействительным договора уступки права требования N 01/14 от 02.04.2014, применении последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - ООО "Энергоресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзЭнергоСтрой" (далее - ответчик, ООО "СоюзЭнергоСтрой") о взыскании основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 01.11.2011 N 26/11-РН в размере 1 230 000 руб. и сумму удорожания стоимости фактически поставленного, но не оплаченного товара в размере 917 963 руб.

Ответчик в свою очередь обратился со встречным иском к истцу и ООО "Альфа", являющемуся правопреемником ООО "РБ-Самара", о признании договора уступки права требования от 02.04.2014 N 01/14 между ООО "Энергоресурс" и ООО "РБ-Самара" недействительным и применении последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности ООО "СоюзЭнергоСтрой" перед правопреемником ООО "РБ-Самара" - ООО "Альфа" по договору поставки нефтепродуктов от 11.11.2011 N 26/11-РН.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2015 исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2015 и постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2015 и постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "РБ-Самара" и ООО "СоюзЭнергоСтрой" заключен договор поставки нефтепродуктов N 26/11-РН от 01.11.2011, в соответствии с которым ООО "РБ-Самара" (Поставщик) обязуется поставлять, а ООО "СоюзЭнергоСтрой" принимать и оплачивать товар, наименование, количество и цена которого определяются в протоколах согласования цен и объемом, являющихся неотъемлемой частью договора.

02.04.2014 между ООО "РБ-Самара" и ООО "Энергоресурс" заключен договор уступки права требования N 01/14, в соответствии с которым ООО "РБ-Самара" уступило право требования по договору поставки от 01.11.2011 N 26/11-РН с ООО "СоюзЭнергоСтрой" цессионарию - ООО "Энергоресурс", основную задолженность в размере 1 330 000 руб., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору.

О переходе права требования ООО "СоюзЭнергоСтрой" уведомлен стороной по договору ООО "РБ-Самара" письмом от 02.04.2014 N 165/1.

Обосновывая заявленный иск, ООО "Энергоресурс" указал, что ООО "РБ-Самара" в адрес ООО "СоюзЭнергоСтрой" по товарным накладным от 16.11.2012 N 1075, от 11.11.2012 N 1074, от 02.11.2012 N 1073, от 30.10.2012 N 959 поставлена продукция на общую сумму 1 420 400 руб.

ООО "Энергоресурс" также указал, что поставленная продукция оплачена ответчиком только частично, общая сумма задолженность за поставленный товар на момент передачи права требования составляла 1 330 000 руб.

Судами установлено, что платежными поручениями от 12.08.2014 N 668 и от 19.11.2014 N 700 ООО "СоюзЭнергоСтрой" оплатило новому кредитору задолженность в размере 100 000 руб., совершив тем самым конклюдентные действия по признанию перехода права требования просроченной задолженности от ООО "РБ-Самара" (первоначальный кредитор) к ООО "Энергоресурс" (новый кредитор).

Факт получения товара, размер задолженности и период просрочки оплаты поставленного товара материалами дела полностью подтверждены, ответчиком не оспорены.

При рассмотрении дела суды пришли к правомерному выводу о том, что условия пункта 3.3 договора поставки нефтепродуктов от 01.11.2011 N 26/11-РН предусматривают не увеличение цены товара, а ответственность за просрочку оплаты товара.

Кроме того, суды обоснованно указали, что увеличение цены по пункту 3.3 договора поставки нефтепродуктов от 01.11.2011 N 26/11-РН носит компенсационный (штрафной) характер и направлено на покрытие возможных убытков поставщика в случае несвоевременного исполнения покупателем договорных обязательств и не является по своей сути изменением цены договора в смысле, придаваемом ему п. 2 ст. 424 и п. 3 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же является промерным требование ООО "Энергоресурс" о возложении на ООО "СоюзЭнергоСтрой" ответственности за нарушение обязательства.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, ООО "СоюзЭнергоСтрой" не представило.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Договор от 02.04.2014 N 01/14 носит возмездный характер. ООО "Энергоресурс" указывает, что обязательство по оплате перед ООО "РБ-Самара" исполнено в полном объеме.

Однако, ООО "СоюзЭнергоСтрой" указанные доводы ООО "Энергоресурс" каким-либо доказательствами не опровергло.

Руководствуясь статьями 309, 330, 333, 382, 388, 424, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанция приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2015 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2015 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А55-27102/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова