Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф06-2793/15 по делу N А49-13618/2014

г. Казань

08 декабря 2015 г.

Дело N А49-13618/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РИК", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.07.2015 (судья Карпова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М.. Пышкина Н.Ю.)

по делу N А49-13618/2014

по исковому заявлению Администрации Нижнеломовского района Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью "РИК" о взыскании 1 053 107, 81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нижнеломовского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "РИК" о взыскании задолженности по договору аренды N 34д/12 от 09 июня 2012 года в сумме 1 053 107 руб. 81 коп., из них: 726 366 руб. 89 коп. - долг, 326 740 руб. 92 коп. - пени, начисленные за период с 10 января 2014 года по 10 ноября 2014 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "РИК" в пользу Администрации Нижнеломовского района Пензенской области взыскано 726 366,89 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 17527 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.07.2015 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 общество с ограниченной ответственностью "РИК" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа, в котором просит вышеуказанные судебные акты отменить в части взыскания с него долга по арендным платежам в размере 726 366,89 рублей.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что выводы судов первой, апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании закона.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией Нижнеломовского района Пензенской области и обществом с ограниченной ответственностью "РИК" заключен договор аренды земельного участка N 34д/12 от 09 июня 2012.

Согласно условиям указанного договора истец сдает, а ответчик принимает в аренду из земель населенных пунктов, земельный участок общей площадью 30699 кв.м с кадастровым номером 58:21:0250289:93, расположенный по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, гор. Нижний Ломов, ул. Шоссейная, 20, разрешенное использование участка - для размещения производственной базы кирпичного завода.

Срок аренды - с 09 июня 2012 по 09 июня 2061.

Земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью "РИК" по акту приема-передачи от 09 июня 2012, зарегистрирован в установленном законом порядке 18 июля 2012.

Согласно приложению N 1 к договору ежемесячная арендная плата за пользование земельным участком составляет 14 375 руб. 95 коп. и подлежит уплате до 10-го числа месяца, за который производится платеж.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит перерасчету в одностороннем порядке по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошли следующие изменения: изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения ставки земельного налога, изменения коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора.

Постановлением Правительства Пензенской области от 15 ноября 2013 N 850-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области" была установлена новая кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Пензенской области, в частности, стоимость спорного земельного участка, составила 13 945 020 руб. 75 коп.

В соответствии с Решением Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 14 ноября 2013 года N 375-29/3 "О внесении изменений в Решение Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 18 декабря 2009 года N 467-34/2 "Об утверждении значений коэффициентов при определении размера арендной платы за пользование земельными участками на территории Нижнеломовского района Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена" изменено значение коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель населенных пунктов с 1-5.

На основании данных нормативных правовых актов Администрацией Нижнеломовского района был произведен расчет и подготовлен проект дополнительного соглашения к договору аренды N 34д/12 от 09 июня 2012, устанавливающий размер арендной платы - 1 045 876 руб. 56 коп. в год, 87 156 руб. 38 коп. в месяц.

Наличие у ответчика задолженности по арендным платежам послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика долга по арендным платежам в размере заявленном истцом, суды нижестоящих инстанций верно исходили из следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебной коллегией отклоняется довод кассатора о том, что определенная сторонами арендная плата не подлежит перерасчету без согласования соответствующего условия путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Из пунктов 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса, в редакции, действовавшей в спорный период, следует, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Спорный договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "РИК".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А49-13618/2014 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин