Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф06-2651/15 по делу N А55-22580/2014

г. Казань

08 декабря 2015 г.

Дело N А55-22580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2015 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-22580/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Васко" (ОГРН 1096319020412, ИНН 6319723340) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: государственное унитарное предприятие Самарской области "Единый информационно-расчетный региональный центр", открытое акционерное общество "ВТГК",

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Васко" (ОГРН 1096319020412, ИНН 6319723340) к открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Васко" (далее - ответчик) о взыскании 22 686 334,16 руб. основного долга, 71 425 942,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 10.03.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, начисляемых на основную сумму задолженности, начиная с 11.03.2015 по день ее фактической оплаты (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением к истцу о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 389 806,61 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 1 750 812,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 117 888,98 руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 07.03.2015 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 135 728,74 руб., в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, в части отказа в удовлетворении исковых требований по встречному иску - оставить без изменения.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что начисления за ноябрь, декабрь 2012 г. за теплоэнергию и теплоноситель были выставлены истцом и приняты ответчиком к оплате в сумме 103 452 684,38 руб. и 103 771 500,90 руб. (ноябрь 2012 г. был принят без разногласий).

Направленные истцом коррекционные счета фактуры с начислениями на сумму 92 784 221,06 руб. и 93 120 358,68 руб. и акты приема-передачи от 30.11.2012 и от 31.12.2012, подписанные сторонами без разногласий, отозваны истцом в связи с допущенной ошибкой средствами автоматизации, в связи с чем после отзыва корректировочных счетов-фактур и актов приема-передачи следует принимать данные по первоначальным счетам-фактурам в сумме 103 442 654,67 руб. = 103 276 011,94 руб. + 166 642,73 руб. (доначисления за три дома) и в сумме 102 7630 732,54 руб. = 102 564 089,81 руб. + 166 642,73 руб. (доначисления за три дома) за ноябрь, декабрь, соответственно.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что судами предыдущих инстанций не полностью удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты за период с 11.02.21013 по 06.03.2015 рассчитаны в соответствии с действующим законодательством на сумму основной задолженности ответчика, которая полностью подтверждена материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и указывает, что истец не смог представить суду пояснений относительно отзыва корректировочных счетов-фактур и актов приема-передачи от 30.11.2012 и от 31.12.2012 на сумму 92 784 221,06 руб. и 93 120 358,68 руб. и документально обосновать корректировку счета и акта в сторону увеличения.

В судебном заседании 24.11.2015 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 50 минут 01.12.2015, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 28.10.2010 между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией N 1402, по условиям которого истец осуществляет подачу тепловой энергии ответчику, а ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях указанного договора.

К указанному договору сторонами подписаны дополнительные соглашения в сентябре и декабре 2013 года.

Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация за период ноябрь 2012 г. - ноябрь 2013 г. и январь 2014 г. - апрель 2014 г. подала абоненту тепловую энергию и направила комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 1 678 411 176,65 руб.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых на день подачи иска за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 11.02.2013 по 10.03.2015.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды предыдущих инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из отсутствия доказательств погашения ответчиком основного долга, пришли к выводу о подтверждении истцом заявленных требований в сумме 1 750 812,15 руб.

Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что после отзыва корректировочных счетов-фактур и актов приема-передачи следует принимать данные первоначальных счетов-фактур судами предыдущих инстанций, дана надлежащая оценка.

Начисления за тепловую энергию и теплоноситель в спорный период истцом производились на основании данных, представленных истцу самим ответчиком по отапливаемым площадям и по количеству проживающих в многоквартирных домах граждан.

На основании полученных от ответчика сведений истец произвел перерасчет ранее сделанных начислений путем выставления корректировочных и исправительных счетов-фактур за те месяцы, за которые были представлены сведения.

Данные сведения за каждый месяц, содержащие объем тепловой энергии, расчет потребленной теплоэнергии с адресной расшифровкой начислений содержатся в справках по потреблению тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, представленных в материалы дела сторонами.

Истцом в материалы дела представлены в обоснование иска акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за все месяцы спорного периода.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали необосванным предъявление истцом ко взысканию стоимости теплоэнергии и теплоносителя за ноябрь 2012 г. в сумме 103 452 684,38 руб., за декабрь 2012 г. - в сумме 103 771 500,90 руб., поскольку согласно подписанному истцом акту приема-передачи от 30.11.2012 сумма оплаты за теплоэнергию и теплоноситель в ноябре составила 92 784 221,06 руб. + 166 642,73 руб. начисления за 3 дома +10 029,71 руб. задолженность за горячую воду, а согласно акту приема- передачи от 31.12.2012, подписанному истцом, начисления за декабрь 2012 г. составили 93 120 358,68 руб. + 166 642,73 руб., начисленных по 3 домам + 40 768,36 руб. за горячую воду.

Суммы ко взысканию в размере 92 784 221,06 руб. и 93 120 358,68 руб. за ноябрь и декабрь 2012 г. подтверждены актами приема-передачи, подписанными самим истцом.

Доказательств, опровергающих данные корректировочных счетов-фактур и актов приема-передачи, истцом не представлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на техническую ошибку средств автоматизации по направлению и отзыву корректировочных счетов-фактур также ничем не подтверждена.

С учетом изложенного вывод судов предыдущих инстанций о том, что истец необоснованно предъявил ответчику ко взысканию за теплоэнергию и теплоноситель сумму 103 452 684,38 за ноябрь 2012 г. и 103 771 500,90 руб. за декабрь 2012 г. соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику надлежит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 425 942,48 руб., также подлежит отклонению.

Факт просрочки платежа является установленным по данному делу, сторонами в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", однако расчет произведен с учетом задолженности, предъявленной ко взысканию истцом, в то время как задолженность признанная судом заявленной обоснованно составила 1 750 812,15 руб.

При указанных обстоятельствах представленный истцом расчет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворен судебными инстанциями в сумме 62 117 888,98 руб. В остальной части проценты за пользование чужими денежными средствами признаны начисленными необоснованно, без учета погашенных сумм и действительной задолженности ответчика.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному заключению о том, что истцом не доказан объем задолженности за тепловую энергию в заявленном размере, что послужило основанием для частичного удовлетворения требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание надлежащее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А55-22580/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина