Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф06-4187/15 по делу N А65-12700/2015

г. Казань

09 декабря 2015 г.

Дело N А65-12700/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агзамова Альберта Зуфаровича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 (судья Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-12700/2015

по исковому заявлению Елабужского жилищно-строительного кооператива "Ваш дом" (ОГРН 1041642604992, ИНН 1646016286) к Агзамову Альберту Зуфаровичу (ИНН 162611176997) о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Елабужский жилищно-строительный кооператив "Ваш дом" обратился к Агзамову Альберту Зуфаровичу (далее - Агзамов А.З.) с иском о расторжении договора от 04.09.2006.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2015 производство по делу прекращено.

Агзамов А.З. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 04.09.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 07.09.2015 срок оставления без движения апелляционной жалобы продлен до 07.10.2015. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтового пробега, в связи с чем 07.10.2015 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015, Агзамов А.З. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2015 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 оставлено без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 апелляционная жалоба возвращена Агзамову А.З. на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, Агзамов А.З. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при обжаловании определения от 12.08.2015 в суд кассационной инстанции, которым его апелляционная жалоба оставлена без движения, срок действия данного определения приостанавливается.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Проверив соответствие выводов Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

На основании части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Агзамовым А.З. были нарушены требования статьи 260 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно оставил его жалобу без движения, что также подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2015 по данному делу.

Согласно части 2 статьи 263 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

На основании пункта 20 данного постановления при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Продлевая срок оставления апелляционной жалобы без движения (определением от 07.09.2015), суд апелляционной инстанции предложил Агзамову А.З. исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства, обеспечив поступление отправления в суд до 07.10.2015.

Копия определения суда получена Агзамовым А.З. 18.09.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 20858.

Таким образом, у Агзамова А.З. имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем Агзамов А.З. не проявил должной осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей в соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ и не обеспечил поступление соответствующих документов в суд апелляционной инстанции в установленный срок.

Установив, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении без движения получено Агзамовым А.З., обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в указанный в определении срок не устранены, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 АПК РФ Агзамовым А.З. заявлено не было, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что, в случае обжалования определения суда апелляционной инстанции, которым оставлена апелляционная жалоба без движения, действие определения приостанавливается, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку не основан на положениях законодательства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А65-12700/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.М. Сабиров А.В. Топоров