Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф06-4480/15 по делу N А55-23036/2014

г. Казань

07 декабря 2015 г.

Дело N А55-23036/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛКМ-Прайм"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2015

по делу N А55-23036/2014

по заявлению конкурсного управляющего Богданова Виктора Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЛКМ-ПРАЙМ" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Протект Стил" (ОГРН 1136317000841; ИНН 6314037429),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛКМ-Прайм" (далее - ООО "ЛКМ-Прайм") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2015, которым признана недействительной сделка должника, заключенная с ООО "ЛКМ-Прайм" и применены последствия недействительности сделки.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2015 в порядке апелляционного производства не была рассмотрена.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЛКМ-Прайм" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2015 была возвращена в связи с отказом в восстановлении срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки либо об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.

В соответствии со статьями 273, 290 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2015 апелляционным судом не проверены, названное определение вступило в законную силу по истечении установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока обжалования, то есть - 02.10.2015, следовательно, кассационная жалоба на определение могла быть подана в срок до 02.11.2015 (с учетом статьи 114, части 5 статьи 188 АПК РФ).

ООО "ЛКМ-Прайм" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа 16.11.2015 (согласно штемпелю на почтовом отправлении), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

Таким образом, кассационная жалоба на определения Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2015 подана по истечении срока, установленного для кассационного обжалования судебных актов, и не содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ заявитель, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛКМ-Прайм" от 12.11.2015 N 125 по делу N А55-23036/2014 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 10 л. и приложенные к ней документы на 27 л., в том числе платежное поручение от 12.11.2015 N 160.

Судья

В.А. Моисеев