Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф06-1762/15 по делу N А55-2572/2014

г. Казань

07 декабря 2015 г.

Дело N А55-2572/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-2572/2014

по иску закрытого акционерного общества "Самарское проектно-технологическое бюро", г. Самара, к региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ РОССИИ" Самарской области (ОГРН 1106300002434) о взыскании 366 816 руб. 65 коп., с участием третьих лиц: негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Самарская специализированная детско-юношеская спортивно-техническая школа по военно-прикладному многоборью Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ РОССИИ" Самарской области, г. Самара, закрытого акционерного общества "Электромонтаж и наука", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарское проектно-технологическое бюро" (далее - истец, ЗАО "Самарское проектно-технологическое бюро", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ РОССИИ" Самарской области (далее - ответчик, Региональное отделение "ДОСААФ РОССИИ", организация), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 336 816 руб. 65 коп., в том числе 279 134 руб. - возмещение земельного налога за 2013 год, 24 939 руб. 65 коп. - возмещение уплаченных пени за несвоевременное внесение земельного налога, 23 436 руб. - за снос аварийного дерева, 39 307 руб. за уборку территории. Судом принято уменьшение размера исковых требований. Цена иска установлена в размере 329 551 руб. 49 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником доли земельного участка, на котором расположены нежилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности (2304,2 кв.м.) и частично находящиеся в безвозмездном пользовании ответчика (1589 кв. м), исчисляет и уплачивает земельный налог за весь участок, в то время как ответчик, безвозмездно пользуясь частью здания, и, соответственно, частью земельного участка, неосновательно сберегает за счет истца средства за пользование землей, что противоречит принципу платности за пользование землей, установленному статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2015 с Регионального отделения "ДОСААФ РОССИИ" в пользу ЗАО "Самарское проектно-технологическое бюро" взыскано 329 551 руб. 49 коп. Судом также постановлено, что в случае неисполнения решения суда взыскать с Регионального отделения "ДОСААФ РОССИИ" в пользу ЗАО "Самарское проектно-технологическое бюро" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

С Регионального отделения "ДОСААФ РОССИИ" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 9591 руб. 02 коп.

ЗАО "Самарское проектно-технологическое бюро" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., представив в обоснование расходов договор от 20.01.2014 на оказание юридических услуг, акт об оказанных услугах, платежное поручение на сумму 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суду необходимо оценить их разумность, соразмерность, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме этого, из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 N 16067/11, от 25.05.2010 N 100/10, от 09.04.2009 N 6284/07, от 20.05.2008 N 18118/07 следует, что при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды правомерно пришли к выводу, что материалами дела подтверждается факт оказания заявителю юридических услуг, несения им расходов по оплате оказанных юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 50 000 руб.

Как установлено судом, в подтверждение оказанных услуг ЗАО "Самарское проектно-технологическое бюро" представило суду договор от 20.01.2014 на оказание юридических услуг, заключенный между ЗАО "Самарское проектно-технологическое бюро" (заказчик) и адвокатом палаты адвокатов Самарской области гр. Копыловой Т.В. (исполнитель). Согласно договору исполнитель обязуется выполнить для заказчика юридические и фактические действия: оказать содействие в подготовке искового заявления к Региональному отделению "ДОСААФ РОССИИ" о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком по ул. Урицкого, 1, в 2013 году, обеспечить своевременное участие в судебных заседаниях, представляя интересы в арбитражном суде Самарской области, готовить процессуальные документы, совершать необходимые процессуальные и не процессуальные действия, необходимые в связи с рассмотрением дела, подготовить апелляционную жалобу или возражения на апелляционную жалобу, представлять интересы заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, предъявить заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Размер оплаты услуг согласован сторонами в пункте 5.1 договора и составляет 50 000 руб., которая производится в течение месяца после подписания акта об оказанных услугах (пункт 5.3 договора).

Оказание услуг представителем подтверждается актом приемки оказанных услуг от 22.01.2015, а также материалами дела, фактическое несение расходов в размере 50 000 руб. - платежным поручением от 26.01.2015 N 14. В связи с этим правомерно отклонен судом апелляционной инстанции довод ответчика о том, что общество не доказало размер оказанных услуг по договору оказания юридических услуг N 14 от 20.01.2014 и стоимость выполненных работ.

Таким образом, расходы ЗАО "Самарское проектно-технологическое бюро" по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанции, реально понесены, т.е. услуги оказаны и в полном объеме оплачены.

Суды отклонили доводы ответчика о необоснованном увеличении расходов на оплату услуг представителя за счет участия в судебных заседаниях второго представителя истца - генерального директора общества Абрамовой Т.Е., правомерно указав, что участие в судебных заседаниях количества представителей не ограничено законом и обусловлено лишь усмотрением стороны, явная чрезмерность расходов в этом не усматривается.

Признавая несостоятельным довод ответчика о чрезмерности взыскиваемых истцом судебных расходов и его ссылку при этом на представленные сведения из Совета палаты адвокатов Самарской области, распечатки прайс-листов, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что указанные данные свидетельствуют всего лишь о рекомендуемых минимальных ставках гонорара и ценах.

Суды, исходя из конкретных обстоятельств дела: объема выполненной представителем истца работ, в частности из количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, объема документальных доказательств, продолжительности рассмотрения дела, степени сложности спора, пришли к верному выводу о том, что оплата услуг представителя истца в сумме 50 000 руб. является доказанной, соответствует объему оказанных им услуг по данному делу, отвечает критериям разумности и соразмерности, не является чрезмерной, в связи с чем подлежит возмещению.

Суды приняли во внимание, что ответчик злоупотребляет своим правом, поскольку из содержания судебных актов по настоящему делу следует, что он в течение нескольких лет, безвозмездно пользуясь объектом недвижимости, пользуется и земельным участком, игнорируя тем самым положения закона, регулирующего принцип платности использования земли, обязанность несения бремени содержания земельного участка владельцем недвижимости, чем нарушает права и законные интересы истца, являющегося собственником спорного земельного участка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии организации с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу N А55-2572/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова