Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф06-3554/15 по делу N А55-14094/2014

г. Казань

08 декабря 2015 г.

Дело N А55-14094/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консул"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-14094/2014

по исковому заявлению Мэрии г.о. Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Консул", с участием третьих лиц- - закрытого акционерного общества "Аист", Базаровой И.В., о взыскании 2 332 576,23 руб. задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти (далее - истец, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консул" (далее - ответчик, ООО "Консул") о взыскании 2 332 576,23 руб., из которых: 2 017 075,35 руб. задолженность по договору аренды земельного участка от 09.06.2011 N 2423 за период с 01.01.2012 по 29.04.2014, 315 500,88 руб. пени за период с 11.01.2012 по 29.04.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 785 465,62 руб. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 принят новый судебный акт. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 195 092,62 руб., пени в размере 166 524,79 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлениями Мэрии от 09.03.2011 N 649-п/1 и N 1656-п/1 между Мэрией (арендодатель), ООО "Консул" и ЗАО "АИСТ" (арендаторы) 09.06.2011 был заключен договор аренды земельного участка N 2423, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендаторы принимают земельный участок для дальнейшей эксплуатации административного здания с помещениями Дата-центра, с кадастровым номером земельного участка 63:09:0101172:16, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная, 31 И, площадью 3571 кв.м сроком на 49 лет.

Арендодатель передал арендаторам по акту приема-передачи от 09.06.2011 вышеназванный земельный участок.

Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 15.12.2011.

Согласно пункту 2.3. договора аренды N 2423 арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы ООО "Консул" исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет должен быть произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2009 N 582.

Отменяя решение суда, апелляционный суд со ссылкой на пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" правомерно указал, что утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2009 N 582 Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. В связи с чем, в настоящему споре надлежит руководствоваться Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

При этом апелляционный суд указал, что методика расчета арендной платы, представленной истцом является верной, однако им неверно установлены даты, с которых следует применять новый удельный показатель кадастровой стоимости земли, установленный Постановлениями Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9 и от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" изменена практика применения положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Названное постановление опубликовано в издании "Российская газета" 10.07.2015.

Согласно пункту 18 данного постановления при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

На основании абзацев 4-6 вышеуказанной статьи в случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 26.06.2013 N 13/6с-2 кадастровая стоимость земельного участка составила 12 780 216 руб.

Предметом оценки решения Комиссии являлась кадастровая стоимость земельного участка, установленная Постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9.

При таких условиях суд апелляционной инстанции должен был проверить законность и обоснованность решения по делу с учётом соответствующих положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Кроме того, ответчик считает, что при определении размера задолженности по арендной плате апелляционный суд неверно указал общую площадь нежилых помещений, принадлежащих ответчику - 1854,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 20.08.2008 общая площадь нежилых помещений составляет 2970,5 кв.м.

Общая площадь нежилых помещений, принадлежащих ответчику, составляет 1696,2 кв.м.

По мнению ответчика, поскольку договор аренды заключен с множественностью лиц на стороне арендатора, площадь арендуемого им земельного участка составляет 2039 кв.м, в связи с чем указанная в расчете площадь равная 2 230 кв.м не соответствует действительности и представленным в материалы дела документам.

Таким образом, при новом рассмотрении апелляционному суду надлежит дать правовую оценку вышеизложенному и вынести законный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А55-14094/2014 отменить, дело- направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

К.Р. Гарифуллина Э.Р. Галиуллин