Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф06-2071/15 по делу N А55-6332/2015

г. Казань

10 декабря 2015 г.

Дело N А55-6332/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

ответчика - Каргова Д.В., доверенность от 10.09.2015,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Буровая Компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015 (судья Колодина Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-6332/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "СКФЕР" (ОГРН 1116311009220, ИНН 6311132280) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная Буровая Компания" (ОГРН 1086316006952, ИНН 6316135566) о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "СКФЕР" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная Буровая Компания" (далее - Компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 27.03.2014 N 6 в сумме 2 379 040 руб., пеней в сумме 237 904 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, исковые требования Предприятия удовлетворены частично: с Компании в пользу Предприятия взыскана задолженность в сумме 2 379 040 руб., в остальной части иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить названные решение и постановление судов и в удовлетворении исковых требований Предприятия отказать, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.03.2014 между Предприятием (Исполнитель) и Компанией (Заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг N 6, по условиям которого Заказчик получает и оплачивает, а Исполнитель обязуется оказать услуги строительной техникой с экипажем на условиях, предусмотренных настоящим договором, и в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.4 договора расчет за фактически оказанные услуги производится Заказчиком после двустороннего подписания акта оказания услуг в течение 5 (пяти) календарных дней на основании представленного Исполнителем счета.

Истец, указав, что свои обязательства по названному договору он выполнил в полном объеме, а ответчик оказанные услуги оплатил неполностью, несмотря на направленную в его адрес претензию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор от 27.03.2014 N 6 квалифицирован судами первой и апелляционной инстанций как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Истец в подтверждение оказания ответчику услуг представил акт от 12.05.2014 N 2 о приемке оказанных услуг на сумму 2 879 040 руб., счет-реестр от 30.05.2014 N 1 за март-май 2014 года на сумму 2 879 040 руб. (с указанием в нем периода оказания услуг, вида транспортных средств, количества отработанных часов и стоимости оказанных услуг, подлежащих оплате), которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений к объему и стоимости оказанных услуг.

В качестве первичной документации истец представил на обозрение суда первой инстанции оригиналы талонов первого заказчика к путевым листам, копии которых приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды признали доказанным истцом факт оказания ответчику услуг и их стоимость, наличие и размер задолженности в сумме 2 379 040 руб.

Принимая во внимание, что доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, суды на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 2 379 040 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика пени в сумме 237 904 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 000 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате.

Однако, учитывая, что претензия от 01.07.2014 N 30/2014-юр с отметкой о ее получении ответчиком, представленная истцом в материалы дела, не содержит требований о выплате штрафных санкций, суды на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оставили без рассмотрения требования истца о взыскании с ответчика пеней и процентов ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка, установленного пунктом 5.1 договора от 27.03.2014 N 6.

В данной части судебные акты сторонами не оспариваются.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, у суда округа в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А55-6332/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина