Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2015 г. N Ф06-4065/15 по делу N А12-16553/2015

г. Казань

11 декабря 2015 г.

Дело N А12-16553/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2015 (судья Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-16553/2015

по исковому заявлению администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Иловля, к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьего лица - Комитета финансов Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

администрация Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет) об обязании выполнить обязательства по соглашению от 06.11.2014 N 405-14 по организации финансирования объектов, включённых в перечень объектов капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог общего пользования и взыскании 4 954 059 руб.

Исковое заявление мотивировано неисполнением Комитетом предусмотренных соглашением с правопредшественником Комитета обязательств по финансированию путём предоставления субсидий за счёт средств областного бюджета, денежные средства областного бюджета предусмотрены в рамках реализации областной программы, обязательства Комитетом должны быть исполнены до 31.12.2014.

Комитет в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку действие соглашения прекращено в связи с истечением срока, в настоящее время денежные средства в бюджете области не предусмотрены, надлежащим ответчиком является Комитет финансов Волгоградской области, правопредшественник Комитета неоднократно обращался в минфин области за выделением денежных средств, субсидии подлежат предоставлению в текущем периоде и не являются переходящими.

Определением от 19.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечён Комитет финансов Волгоградской области (далее - Комитет финансов).

Комитет финансов в отзыве по делу пояснил, что отношения по предоставлению субсидий регулируются бюджетным, а не гражданским законодательством, финансирование субсидий производится за счёт средств дорожного фонда, не использованные в текущем финансовом году бюджетные ассигнования направляются на увеличение бюджетных ассигнований в очередном финансовом году, неиспользованные бюджетные ассигнования 2014 года направлены на увеличение бюджетных ассигнований 2015 года.

До вынесения решения по существу спора Администрацией уточнены требования по исковому заявлению, в соответствии с которыми Администрация просила взыскать с Комитета ранее заявленную сумму.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2015 исковые требования удовлетворены, с Волгоградской области в лице Комитета за счёт средств областного бюджета (дорожного фонда Волгоградской области) в пользу Администрации взыскана заявленная по делу задолженность.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: отношения сторон по делу обусловлены гражданско-правовым соглашением, у Администрации имеется задолженность по оплате выполненных подрядной организацией работ, средства дорожного фонда области имеют целевое назначение, у области в лице Комитета возникли расходные бюджетные обязательства перед муниципальным образованием, неисполнение обязательства по предоставлению субсидии подтверждено материалами дела, к бюджетным отношениям не исключено применение гражданского законодательства, истечение срока действия соглашения не прекращает действительность обязательства, Комитет как главный распорядитель бюджетных средств по данной отрасли является надлежащим ответчиком по делу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 решение суда первой инстанции от 25.06.2015 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Комитет ссылается на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела. Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено следующее: надлежащим ответчиком по делу является не Комитет, а Комитет финансов, обязательства по соглашению прекращены истечением срока его действия, соглашение как и закон о бюджете имеют ограниченный период действия, обязательства сторон прекращены 31.12.2014.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Комитета, судебная коллегия суда округа считает необходимым изменить принятые по делу судебные акты.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 14.02.2014 N 79-п утверждён порядок предоставления и расходования субсидий, выделяемых бюджетам муниципальных образований Волгоградской области за счёт средств дорожного фонда Волгоградской области.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 17.09.2014 N 524-п "Об утверждении распределения субсидий бюджетам муниципальных образований Волгоградской области на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на 2014 год" предусмотрено выделение Иловлинскому городскому поселению 5 004 100 руб. в виде субсидий на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за счёт средств дорожного фонда.

В соответствии со статьей 1 Закона Волгоградской области от 07.11.2011 N 2246-ОД "О дорожном фонде Волгоградской области" дорожный фонд Волгоградской области - это часть средств областного бюджета, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования (за исключением автомобильных дорог федерального значения), а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населённых пунктов.

Средства дорожного фонда имеют специальное назначение и не подлежат изъятию или расходованию на нужды, не связанные с финансовым обеспечением дорожной деятельности и дорожного хозяйства в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области.

В целях реализации указанных выше постановлений Правительства Волгоградской области 06.11.2014 между Администрацией и правопредшественником Комитета заключено соглашение N 405-14 о предоставлении в 2014 году субсидий бюджетам муниципальных образований Иловлинского муниципального района Волгоградской области на капительный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за счёт средств дорожного фонда Волгоградской области.

Предметом указанного соглашения является направление правопредшественником Комитета в 2014 году субсидий на ремонт дорог Иловлинского городского поселения в размере 5 004 100 руб.

Пунктом 1.4 соглашения предусмотрено направление Администрацией средств бюджета поселения на долевое финансирование работ в размере 627 200 руб.

В Приложении N 2 к соглашению указан перечень софинансируемых дорожных работ.

Дополнительным соглашением от 17.12.2014 к соглашению от 06.11.2014 N 405-14 стороны установили, что правопредшественник Комитета направляет в 2014 году субсидии на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в бюджет городского поселения 4 954 059 руб.

Во исполнение принятых на себя по соглашению обязательств Администрацией на основании протоколов подведения итогов электронного аукциона, заключён муниципальный контракт от 26.11.2014 N 14 с подрядчиком ООО "Донстрой".

Работы по указанному муниципальному контракту выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Выполненные подрядчиками работы частично оплачены Администрацией из бюджета Иловлинского городского поселения, задолженность составляет 4 954 059 руб., то есть состоит из денежных средств, подлежащих получению Администрацией в качестве субсидий из дорожного фонда Волгоградской области.

Наличие у правопредшественника Комитета задолженности перед Администрацией в заявленной в рамках настоящего дела сумме подтверждено представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчётом по состоянию на 01.01.2015.

31.03.2015 Администрацией в адрес правопредшественника Комитета направлена претензия N 511 с требованием о погашении задолженности по соглашению.

Неисполнение Комитетом предусмотренных соглашением обязательств по перечислению субсидий послужило основанием для обращения Администрации в суд с требованиями по настоящему делу.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, судебная коллегия находит выводы судебных инстанций соответствующими нормам права и материалам дела в силу следующего.

Условия и цели расходования субсидий, выделяемых на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в 2014 году определены постановлением Правительства Волгоградской области от 14.02.2014 N 79-п в "Порядке предоставления и расходования субсидий, выделяемых бюджетам муниципальных образований Волгоградской области за счет средств дорожного фонда Волгоградской области" (далее - Порядок N 79-п).

Пунктом 1.3 Порядка N 79-п предусмотрено, что предоставление субсидий осуществляется в пределах средств, предусмотренных законом об областном бюджете на текущий финансовый год и на плановый период, в том числе за счёт средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета.

Согласно пункту 1.4 Порядка N 79-п распределение субсидий между муниципальными образованиями Волгоградской области производится в соответствии с настоящим Порядком и утверждается нормативным правовым актом Правительства Волгоградской области.

Предоставление субсидий осуществляется при условии обеспечения софинансирования расходных обязательств за счёт средств бюджетов муниципальных образований в размере 20 процентов от стоимости работ по строительству (реконструкции) автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием, подлежащих выполнению в текущем году.

Пунктом 1.9 Порядка N 79-п предусмотрено, что контроль за целевым использованием субсидий осуществляют органы финансового контроля в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным обязательствам относятся расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году, к расходными обязательствами являются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казённого учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета, публичными обязательствами являются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения.

Как установлено судебными инстанциями Комитет, с учётом положений статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по своему правовому статусу приравнивается к казённому учреждению.

Принимая во внимание положения статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативные акты субъекта федерации, заключённое между Администрацией и правопредшественником Комитета соглашение, судебные инстанции пришли к выводу, что у Волгоградской области в лице Комитета перед Иловлинским городским поселением в лице Администрации возникли бюджетные, расходные и публичные обязательства.

Доказательства исполнения перед муниципальным образованием Волгоградской областью возникших на основании нормативных актов субъекта федерации и соглашения обязательств в материалы дела не представлены.

Гражданское законодательство, как и бюджетное законодательство не содержит каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства.

Нормы бюджетного законодательства не исключают, а, напротив, предполагают регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на договорах (соглашениях) и вытекающих из них расходных обязательствах.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Бюджетное обязательство по выплате субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке со ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования (или на превышение расходов над доходами бюджета в соответствующем финансовом году).

Не может быть также прекращено уже возникшее расходное бюджетное обязательство принятием впоследствии нормативного акта, отменяющего действие ранее принятого нормативного акта, в соответствии с которым возникло расходное обязательство.

В силу статьи 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Муниципальное образование в лице Администрации в рамках настоящего дела является участником как бюджетных, так и гражданских правоотношений и обладает в силу закона (статья 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации) правом на получение финансовой помощи из бюджета субъекта Российской Федерации для выравнивания уровня бюджетной обеспеченности, в том числе и для обеспечения финансирования обязательств перед подрядчиком и одновременно своих публичных обязательств перед населением поселения, исходя из предмета ведения органов местного самоуправления и гарантий осуществления своих полномочий, предусмотренных статьей 133 Конституции Российской Федерации.

Субъект федерации в лице уполномоченного органа, на основании принятых нормативных актов, принял на себя обязательства по соответствующему софинансированию расходов на выполнение работ для нужд населения.

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счёт средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счёт средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации. Возложение на муниципальные образования обязанности финансирования расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления иных муниципальных образований своих полномочий, не допускается.

Поскольку обязательства по финансированию работ по капитальному ремонту и ремонту дорог общего пользования приняты на себя субъектом федерации, отказ от исполнения предусмотренного соглашением обязательства по софинансированию, свидетельствующий о фактическом отказе от исполнения расходного обязательства субъекта федерации, в связи с истечением текущего финансового года не может быть признан соответствующим законодательству о местном самоуправлении, поскольку данным отказом субъект федерации фактически возлагает на органы местного самоуправления обязательства, возникшие у субъекта федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости и допустимости, учитывая, что существование кредиторской задолженности перед Администрацией по соглашению подтверждено материалами дела, Комитетом не оспорено и не опровергнуто, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Администрации не выплаченной в соответствии с соглашением субсидии из дорожного фонда Волгоградской области.

Ошибочное толкование судебными инстанциями пункта 6.2 соглашения не повлекло принятие незаконных судебных актов, в связи с чем не может служить основанием к их отмене.

Доводы Комитета о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, являются ошибочными.

Основанием для взыскания невыплаченных субсидий является заключённое между Администрацией и правопредшественником соглашение. Комитет в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами в качестве органа исполнительной власти субъекта федерации был создан в результате переименования Министерства.

Поскольку основанием для удовлетворения требований по делу является ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, Комитет правомерно признан судебными инстанциями в качестве лица, представляющего субъект федерации, у которого возникли расходные обязательства перед местным бюджетом.

Финансирование деятельности органа исполнительной власти из областного бюджета не исключает участие данного органа в судебном процессе в качестве уполномоченного органа субъекта федерации.

Как установлено судебными инстанциями обязательства по перечислению субсидий являются расходными обязательствами субъекта федерации.

В соответствии со статьёй 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1.1 Положения о комитете транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, утверждённого постановлением Администрации Волгоградской области от 24.11.2014 N 29-п, Комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере транспорта и осуществления единой государственной политики развития сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, государственного управления автомобильными дорогами и сооружениями на них.

В данном случае, поскольку взыскание осуществляется с публично-правового образования надлежащим органом, с учётом положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, публично-правового образования при рассмотрении дела в суде является главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

В силу положений пункта 2.7 указанного выше Положения Комитет осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя средств областного бюджета (межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых на решение вопросов, отнесенных к ведению Комитета).

Кроме того, как установлено судебными инстанциями на основании областных нормативных актов Комитет является главным распорядителем средств областного бюджета по коду ведомства 830.

При данных обстоятельствах судебные инстанции правомерно определили Комитет в качестве надлежащего лица, представляющего интересы публично-правового образования - Волгоградской области.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым изменить принятые по делу судебные акты в части указания источника исполнения судебных актов.

В соответствии с решением суда первой инстанции, исковые требования удовлетворены с Волгоградской области в лице Комитета за счёт средств областного бюджета (средств дорожного фонда Волгоградской области). Апелляционным судом данные выводы суда первой инстанции оставлены без изменения.

Судебными инстанциями установлено, что спорные субсидии являются расходными обязательства публично-правового образования - Волгоградской области.

В соответствии со статьёй 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Средства дорожного фонда являются частью средств бюджета Волгоградской области.

В силу положений статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект Российской Федерации отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

С учётом указанных положений гражданского законодательства недопустимо ограничение источников взыскания путём указания на взыскание только за счёт средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подлежит применению общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

При изложенных выше обстоятельствах обжалованные по делу судебные акты подлежат изменению с указанием в качестве источника взыскания на казну публично-правового образования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А12-16553/2015 изменить, изложив абзац первый резолютивной части решения суда первой инстанции в следующей редакции:

"Взыскать с Волгоградской области в лице Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1023403453072; ИНН 3444080684) за счёт средств казны Волгоградской области в пользу администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3408009446, ОГРН 1053455073429) 4 954 059 руб. по соглашению от 06.11.2014 N 405-14 "О предоставлении в 2014 году субсидий бюджетам муниципальных образований Иловлинского муниципального района Волгоградской области на капительный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за счёт средств дорожного фонда Волгоградской области"".

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.М. Сабиров А.В. Топоров