Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2015 г. N Ф06-2737/15 по делу N А55-1917/2015

г. Казань

11 декабря 2015 г.

Дело N А55-1917/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2015 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-1917/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1117746073774, ИНН 7733757796) к обществу с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки" (ОГРН 1046301022074, ИНН 6321135890) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки" (далее - ООО "Мир мягкой игрушки", ответчик) о взыскании 2 148 206,50 рублей в счет уплаты долга и 529 128,07 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015, исковые требования удовлетворены. С ООО "Мир мягкой игрушки" в пользу ООО "Партнер" взыскано 2 148 206,50 рублей в счет уплаты долга, 529 128,07 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 362,05 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. При неисполнении решения суда с ООО "Мир мягкой игрушки" в пользу ООО "Партнер" определено взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Мир мягкой игрушки" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что между истцом и ответчиком подписывался акт зачета взаимных требований, но обмен документами происходил по электронной почте и оригиналы были направлены и вручены ответственному лицу истца Громовой и в адрес ответчика так и не вернулись. Отмечает, что у ответчика имеется копия данного документа, подписанная сторонами.

Считает, что суды предыдущих инстанций неверно оценили собранные по делу доказательства и неправомерно не приняли во внимание доказательства получения истцом оригинала зачета взаимных средств.

В отзыве ООО "Партнер" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Также, учитывая удаленность истца от места рассмотрения жалобы, просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "Мир мягкой игрушки" поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.04.2013 между ООО "Партнер" (поставщик) и ООО "Мир мягкой игрушки" (покупатель) заключен договор поставки N ПДП-186 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность по заявкам покупателя (далее - заказ) товар, указанный в основной спецификации, и осуществлять его поставку в соответствии с заказами покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Согласно пункту 4.1 договора поставщик обязуется осуществить поставку товара покупателю или указанному покупателем грузополучателю не позднее 10 календарных дней с момента согласования сторонами предварительного счета в соответствии с пунктом 1.4 договора, что подтверждается оформлением товаросопроводительных документов.

Оплата товара в силу пункта 3.4 договора осуществляется в течение 45 банковских дней с момента поставки товара и при условии выполнения поставщиком всех требований, указанных в разделе 4 настоящего договора, а оплата товара поставляемого поставщиком каждому новому грузополучателю осуществляется покупателем в течение 110 банковских дней с даты поставки первой партии товара в торговую точку грузополучателя при условии выполнения поставщиком всех требований, указанных в разделе 4 настоящего договора.

Указывая на надлежащее исполнение обязательств по поставке ответчику товара на общую сумму 2 148 206,50 рублей, и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались положениями статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учли наличие доказательств факта получения товара, имеющегося долга за полученный товар и его размера, что подтверждено материалами дела, и пришли к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что у ответчика отсутствует задолженность ввиду того, что межу сторонами подписан акт зачета взаимных требований, обоснованно отклонены судами предыдущих инстанций.

Так, данный факт истец отрицал, ссылаясь на то, что ответчиком услуги не оказывались и акт взаимозачета между сторонами не подписывался.

Обстоятельства оказания ответчиком истцу услуг, стоимость которых могла бы быть зачтена с настоящими требованиями, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ стороной ответчика не доказаны.

Акт зачета взаимных требований от 28.03.2014 N 83 и соглашение от 01.01.2014, на которые ссылается ответчик, суду представлены не были.

Доводы стороны ответчика о действительности документов в силу пункта 10.9 договора поставки не являются состоятельными, ввиду противоречия его содержанию.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А55-1917/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева