Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф06-2884/15 по делу N А12-45562/2014

г. Казань

10 декабря 2015 г.

Дело N А12-45562/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Белоножкина А.Ю., доверенность от 01.12.2015 N 44,

ответчика - Стешенцева А.С., доверенность от 28.05.2015 N 02/ВФ,

в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Взлет-Финанс" и открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2015 (судья Мойсеева Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Камерилова В.А., Клочкова Н.А.)

по делу N А12-45562/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго", г. Камышин Волгоградской области, (ОГРН 1123453001682, ИНН 3436018361) к обществу с ограниченной ответственностью "Взлет-Финанс", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1117847283751, ИНН 7838461997) о взыскании 8 987 416,90 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Взлет-Финанс", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1117847283751, ИНН 7838461997) к открытому акционерному обществу "КамышинТеплоЭнерго", г. Камышин Волгоградской области, (ОГРН 1123453001682, ИНН 3436018361) о признании договора недействительным в части, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Камышинский", г. Камышин Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Строй-инжиниринг", г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Взлет-Тюмень", г. Тюмень,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "КамышинТеплоЭнерго" (далее - ОАО "КамышинТеплоЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Взлет-Финанс" (далее - ООО "Взлет-Финанс") о взыскании 8987 416 руб. 90 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ по лоту N 3 на основании пункта 6.3 договора на выполнение работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных жилых домах от 16.04.2014 N ВФЗ-2014 за период с 08.05.2014 по 31.07.2014.

ООО "Взлет-Финанс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением к ОАО "КамышинТеплоЭнерго" о признании недействительными пунктов 2.3, 2.4, подпунктов 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 пункта 2.4 договора на выполнение работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных жилых домах от 16.04.2014 N ВФ3-2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2015 дела N А12-45562/2014 и N А12-7386/2015 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2015 с ООО "Взлет-Финанс" в пользу ОАО "КамышинТеплоЭнерго" взыскано 8 987 416 руб. 90 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ по лоту N 3 на основании пункта 6.3 договора от 16.04.2014 N ВФЗ-2014 за период с 08.05.2014 по 31.07.2014, а также 67 937 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, в удовлетворении искового заявления ООО "Взлет-Финанс" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2015 изменено: ООО "Взлет-Финанс" в пользу ОАО "КамышинТеплоЭнерго" взыскано 356 511 руб. 93 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 6.3 договора от 16.04.2014 N ВФЗ-2014, а также 2694 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "КамышинТеплоЭнерго" и ООО "Взлет-Финанс" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2015 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015, ООО "Взлет-Финанс" и ОАО "КамышинТеплоЭнерго" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых ООО "Взлет-Финанс" просит названные судебные акты отменить, ОАО "КамышинТеплоЭнерго" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "КамышинТеплоЭнерго" (заказчик) и ООО "Взлет-Финанс" (подрядчик) заключили договор на выполнение работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных жилых домах от 16.04.2014 N ВФ3-2014, в соответствии с разделом 1 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу коммерческих узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных жилых домах по адресам и в объеме согласно техническому заданию (приложение N 1 к договору).

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения предусмотренных контрактом работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Положениями спорного договора предусмотрено разделение всего объема работ на три лота, лот N 3 включает в себя установку приборов учета тепловой энергии в 48 домах на общую сумму 18 089 400 руб.

Работы по лоту N 3 были завершены подрядчиком с нарушением установленных графиком производства работ сроков по отдельным этапам.

Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по спорному договору по лоту N 3 в установленные сроки по этапам: согласование проекта, поставки приборов и комплектующих, сдачи приборов в опытную эксплуатацию.

Истец произвел расчет неустойки от общей суммы лота N 3 за нарушение сроков по отдельным этапам установки узлов учета тепловой энергии и теплоносителя за каждый многоквартирный дом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что из буквального толкования положений пунктов 1.5, 6.3 следует, что неустойка начисляется за нарушение срока окончания этапа работ, установленного в графике производства работ, либо в пункте 1.5 настоящего договора. Таким образом, подрядчик считается нарушившим свои обязательства по выполнению работ в установленный срок, если им не установлен в определенный сторонами срок хотя бы один прибор учета по данному лоту. Положения договора не предусматривают начисление неустойки за нарушение срока установки узла учета тепловой энергии и теплоносителя по каждому дому отдельно от общей цены лота, а только по каждому этапу, включающему в себя установку определенного количества приборов учета.

Из материалов дела следует, что просрочка по второму этапу выполнения работ составляет 40 дней, по третьему этапу - 18 дней, по четвертому этапу - 28 дней.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что с подрядчика в пользу заказчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания этапов работ по лоту N 3 в размере 356 511 руб. 93 коп.

Кроме того, суды правомерно указали, что нормы части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержат прямого запрета на оплату работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных жилых домах непосредственно собственниками помещений в многоквартирных жилых домах в пользу подрядчика.

При таких обстоятельствах, объективно существующих обстоятельств, позволяющих признать спорные пункты договора не соответствующими требованиям закона, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 190, 329, 330, 408, 421, 431, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, кроме того, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А12-45562/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова