Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф06-3238/15 по делу N А55-2288/2015

г. Казань

10 декабря 2015 г.

Дело N А55-2288/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

заявителя - Агаповой Е.Н., доверенность от 31.03.2015 (б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2015 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-2288/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" (ИНН 6319718710, ОГРН 1096319006398), г. Самара к государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПЖРП N 11" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - инспекция, ГЖИ) от 22.01.2015N СПр-198380.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, полагая вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей ответчик в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N СПр-198380 от 29.12.2015 заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ПЖРП N11". Поводом для проведения проверки послужило обращение в инспекцию вх. N 26953-ц от 29.12.2014.

В ходе внеплановой выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170), условиями договора управления многоквартирным домом, а именно - не организованно своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержания в исправности для экономичной эксплуатации системы отопления с подачей теплоносителя на все нагревательные приборы.

Указанные нарушения были отражены в акте проверки N СПр-198380 от 22.01.2015. Заявителю выдано предписание от 22.01.2015 N СПр-198380 об устранении нарушений законодательства. Данным предписанием заявителю предписано в срок до 27.02.2015 выявленное нарушение устранить.

Не согласившись с выданным обществу предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судами указано, что заявитель является лицом ответственным за надлежащее состояние указанного жилого дома. Обществом данное обстоятельство не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно пункту 10 указанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170 и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание, и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. Согласно Правилам эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов.

Правила N 170 не ставят проведение вышеуказанных работ в зависимость от наличия или отсутствия заявок на подобные работы от жильцов дома.

В силу пункту 5.2.1. Правил N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы.

Подпункт 4 пункта 18 минимального перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" указывает, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя, в частности, восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В приложении N 11 Правил N 170 установлен график качественного регулирования температуры воды в системах отопления при различных расчетных и текущих температурах наружного воздуха. При схемах подачи воды снизу вверх температура воды в разводящих трубопроводах должна быть на подаче +72/+78, на обратке +56 градусов.

Факт неравномерного прогрева приборов отопления в квартирах многоквартирного дома N 51 по ул. Воронежская в г. Самаре подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, актом проверки N СПр-198380 от 22.01.2015, в котором, в частности, зафиксировано: не организовано своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержания в исправности для экономичной эксплуатации системы отопления с подачей теплоносителя на все нагревательные приборы, поскольку при инструментальном замере прибором ТК-5.05 в квартире N 192 выявлена разная температура стояков и приборов отопления (в комнате S=14-м температура стояка Т=+38 градусов, прибор отопления Т=+36 градусов; в комнате S=9 температура стояка Т=+28 градусов, прибор отопления Т=+20 градусов; в помещении кухни температура стояка Т=+64 градуса, прибора отопления Т=+64 градуса, при температуре наружного воздуха -20 градусов).

Доводы заявителя о том, что ООО "ПЖРП N 11" надлежащим образом выполняет свои обязанности и в июне 2014 года силами подрядных организаций были произведены ремонтные работы в системе отопления, о чем свидетельствуют договоры, расчеты, акт о приемке выполненных работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают нарушений, выявленных в ходе проверки, проведенной административным органом в январе 2015 года. Довод о том, что температура в помещении не ниже установленного минимума обоснованно судом не принят, поскольку неравномерность температур в приборах отопления подтверждена материалами дела.

В данном случае заявитель, являясь управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг, обязан отвечать перед потребителями за надлежащее исполнение оказываемых услуг, включая соблюдение условий о качестве передаваемых коммунальных ресурсов.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество не обеспечило равномерный прогрев приборов отопления в помещении квартиры N 192 многоквартирного дома, а также поддержание температуры горячей воды, подаваемой к водоразборным точкам, на нормативно установленном уровне, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности жилищной инспекцией факта нарушения ООО "ПЖРП N11" Правил технической эксплуатации и законности оспариваемого предписания N СПр-198380 от 22.01.2015.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу N А55-2288/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова