Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф06-3282/15 по делу N А12-3744/2015

г. Казань

10 декабря 2015 г.

Дело N А12-3744/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросервис-инновация"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2015 (судья Литвин С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А12-3744/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028) в лице Волжского управления к обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис-инновация" (ОГРН 1023405172944), третье лицо - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", о взыскании 109 866,24 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" в лице Волжского управления (далее - истец, ОАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис-инновация" (далее - ответчик, ООО "Агросервис-инновация") о взыскании задолженности в размере 109 866,24 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Агросервис-инновация" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения последней, исходя из следующего.

Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается из материалов дела, что между сторонами заключен договор энергоснабжения от 16.11.2009 N 2022004/10, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности) ответчику (покупателю) в точках поставки, определенных приложением N 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями 1 к договору, исходя из заявленных покупателем величин.

Согласно пункту 2.5. Правил учета электроэнергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996 и Минстроем России 26.09.1996, учет производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно - измерительных систем. Правилами учета электрической энергии установлено, что под средствами учета электрической энергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.4. договора энергоснабжения абонент обязан, в том числе обеспечивать учет потребления энергии.

Пунктом 2.11.4. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, предусмотрено, что установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок. Показания приборов учета, не соответствующих указанным нормам, не могут приниматься во внимание и служить основанием для расчета стоимости потребленной ответчиком электроэнергии.

По мнению истца, ответчик не принял мер по восстановлению СКУЭ согласно акту серии ЮЛ N 000610 от 21.10.2014 о неучтенном потреблении электроэнергии (истек межповерочный интервал измерительных трансформаторов тока по прибору учета).

Поскольку обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в названном разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном названным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктами 192-195 Основных положений N 442 урегулированы порядок составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, его содержание, а также порядок расчета объема безучетного потребления.

В спорный период истцом были оказаны услуги по поставке электроэнергии на объект ответчика в объеме 40042 кВт ч.

Согласно имеющемуся в деле расчету объем оказанных истцом услуг определен истцом в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 на основании акта серии ЮЛ N 000610, поскольку у трансформаторов тока, через которые присоединены приборы учета, истек срок межповерочного интервала.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (раздел 3 договора, пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Правил N 442).

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В силу пункта 155 Правил Основных положений N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

По истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно пункту 2.3.13 договора ответчик обязан обеспечить незамедлительное уведомление гарантирующего поставщика и сетевой организации об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ), нарушениях схемы учета, нарушениях защитных и пломбирующих устройств измерительных комплексов.

Доказательств направления ответчиком уведомления о неисправности измерительного комплекса (истечении срока госповерки трансформаторов тока) в адрес истца и сетевой организации в материалах дела не имеется.

Неисправности в работе измерительного комплекса, выявленные на указанном в акте от 21.10.2014 объекте, ответчиком устранены не были.

Указанные нарушения повлекли невозможность применения для определения потребленной ответчиком электроэнергии показаний соответствующих приборов учета, поскольку такие приборы учета согласно акту от 21.10.2014 не могут быть признаны надлежащими средствами измерений.

Акт от 21.10.2014 составлен при участии представителя потребителя и подписан со стороны ответчика без претензий и замечаний.

Полномочия представителя ответчика в данной ситуации следовали из обстановки, в которой он действовал, что не противоречит пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.10.2014 не указан срок устранения нарушений, не может быть принят во внимание, поскольку законодательством не предусмотрено требование об указании в акте срока устранения нарушений (как указал ответчик в акте - нарушения будут устранены в кратчайшие сроки).

В связи с неисправностью измерительного комплекса расчёт потребления электроэнергии за декабрь 2014 года правомерно произведен истцом на основании пунктов 179, 166 Основных положений N 442. Истец рассчитал стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком при неисправном приборе учета, в сумме 109 866,24 руб.

Проверка узла учета по поводу выполнения требований по восстановлению СКУЭ согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии была осуществлена 01.01.2015, то есть узел учета был признан сетевой организацией пригодным к эксплуатации по истечении заявленного в настоящем иске периода задолженности (декабрь 2014 года).

Судами установлено, что 05.11.2014 была произведена замена трансформатора и 01.01.2015 был составлен акт приемки прибора учета в эксплуатацию.

Ответчик не предоставил письменных доказательств, свидетельствующих о том, что он уведомлял сетевую организацию о принятии им мер, и что узел учета стал пригоден к эксплуатации.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за бездоговорное потребление в сумме 109 866,24 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А12-3744/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов