г. Казань |
|
10 декабря 2015 г. |
Дело N А12-19478/2015 |
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по жилищной политике администрации Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2015 (судья Пантелеева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (судья Камерилова В.А.)
по делу N А12-19478/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", г.Волгоград (ОГРН 1023403454140, ИНН 3444104938) к Комитету по жилищной политике администрации Волгограда, г.Волгоград (ОГРН 1083444006425, ИНН 3444161252, г. Волгоград) о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис", истец) с исковыми требованиями к Комитету по жилищной политике администрации Волгограда (далее - Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2014 по 30.04.2015 в размере 61 896,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 113,16 руб., судебных расходов в размере 2 800 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет по жилищной политике администрации Волгограда обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А12-19478/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права и неправильное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Комитета по жилищной политике администрации Волгограда подлежит прекращению по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Вместе с тем в кассационной жалобе Комитет по жилищной политике администрации Волгограда не указал на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Поэтому доводы заявителя жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Комитета по жилищной политике администрации Волгограда подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Комитета по жилищной политике администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А12-19478/2015 - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья |
Т.Н. Федорова |
Судьи |
И.В. Арукаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет по жилищной политике администрации Волгограда обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А12-19478/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф06-3457/15 по делу N А12-19478/2015