|
14 декабря 2015 г.
|
Дело N А55-1818/2014
|
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Росагролизинг"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 (судья Львов Я.А.)
по делу N А55-1818/2014
по жалобе открытого акционерного общества "Росагролизинг" на действия конкурсного управляющего Беспалова Алексея Павловича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Заречье-2", п. Ленинский, Красноармейский район, Самарская область (ИНН 6375004727, ОГРН 1026303781294),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой, в которой просило признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Заречье-2" (далее - ООО "Заречье-2", должник) Беспаловым А.П., выразившееся: в неисполнении обязанности конкурсного управляющего передать имущество ОАО "Росагролизинг" в связи с расторжением договоров финансовой аренды (лизинга) от 04.10.2010 N 0300019, 030020, от 25.11.2010 N 0300093, 0300094; в неисполнении обязанности по проведению инвентаризации имущества ООО "Заречье-2". Также ОАО "Росагролизинг" просило отстранить Беспалова А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 в удовлетворении жалобы ОАО "Росагролизинг" отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 25.09.2015, ОАО "Росагролизинг" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 апелляционная жалоба ОАО "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
ОАО "Росагролизинг" посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 27.11.2015 обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
Статьей 273 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
На основании части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Возможность обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, установлена в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 АПК РФ).
Из приведенных норм права следует, что обжалование в суд кассационной инстанции определения арбитражного суда первой инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.
В данном случае, ОАО "Росагролизинг" обращалось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015, однако Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 26.10.2015 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное нормами АПК РФ, соблюдено.
Однако заявителем пропущен процессуальный срок, установленный для подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции.
Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 вступило в законную силу после истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного процессуального срока для его обжалования в апелляционном порядке.
Месячный срок на кассационное обжалование подлежит исчислению с момента вступл
