Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф06-3362/15 по делу N А57-3604/2015

г. Казань

14 декабря 2015 г.

Дело N А57-3604/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 14 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии:

ответчика - Стройкова В.С. (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантеро"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу N А57-3604/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сантеро", г. Самара (ОГРН 1116317005892, ИНН 6317088252) к индивидуальному предпринимателю Стройкову Владимиру Сергеевичу, г. Пугачев, Саратовская обл. (ОГРНИП 304644515600047, ИНН 644500053320) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сантеро" (далее - ООО "Сантеро", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стройкову Владимиру Сергеевичу (далее - ИП Стройков В.С., ответчик) о взыскании 551 600 рублей в счет уплаты основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2015 требования истца удовлетворены, с ИП Стройкова В.С. в пользу ООО "Сантеро" взыскано 551 600 рублей в счет уплаты основного долга, 123 374,53 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2012 по 25.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 551 600 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 26.06.2015 по день фактического исполнения обязательства, а также 16 200 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2015 отменено, исковые требования оставлены без рассмотрения. ИП Стройкову В.С. из федерального бюджета возвращено 3 000 рублей в счет уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе. ООО "Сантеро" из федерального бюджета возвращено 16 200 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Сантеро" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что постановление является незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что доверенность, выданная от имени юридического лица, не прекращает полномочия поверенного в связи со сменной руководителя (в том числе смерти руководителя) доверителя до момента отзыва доверенности в установленном порядке, поскольку представителя уполномочивает само юридическое лицо.

В отзыве ИП Стройков В.С. с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание, указывая на представление интересов ООО "Сантеро", явился Воротников Е.В., представив доверенность на участие в рассмотрении дела, подписанную Новокрещеновым А.В.

В свою очередь Новокрещенов А.В. представляет в подтверждение своих полномочий на выдачу доверенности копию приказа директора ООО "Сорренто" Ненашевой Е.Н. от 01.02.2012 N 4 о предоставлении указанному лицу как работнику организации - заместителю директора общества права подписи всех документов ООО "Сорренто".

Однако, в приказе отсутствуют специально оговоренные права как на участие Новокрещенова А.В. в рассмотрении дела, так и на передачу полномочий представителя другому лицу, что является необходимым в силу положений части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При таком положении Воротников Е.В. не может быть допущен к участию в рассмотрении дела в качестве представителя ООО "Сорренто".

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав ответчика по делу, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Кассационная жалоба на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 подписана Новокрещеновым А.В., представившим в подтверждение своих полномочий на подписание и подачу жалобы копию приказа директора ООО "Сорренто" Ненашевой Е.Н. от 01.02.2012 N 4 о предоставлении указанному лицу как работнику организации - заместителю директора общества права подписи всех документов ООО "Сорренто".

Однако, в приказе отсутствует специально оговоренное право на подачу Новокрещеновым А.В. кассационной жалобы, что необходимо в силу положений части 2 статьи 62 АПК РФ.

Доверенность от имени ООО "Сорренто" на предоставление Новокрещенову А.В. полномочий на обжалование судебных актов не представлена.

В соответствии с содержанием выписки из ЕГРЮЛ указанное лицо не наделено правом действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением ЗАГСа Самарской области, Ненашева Е.Н. скончалась 25.05.2012.

При таком положении судебная коллегия лишена возможности признать кассационную жалобу поданной уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Принимая во внимание, что полномочия Новокрещенова А.В. на подписание и подачу кассационной жалобы от имени ООО "Сорренто" не подтверждены надлежащим образом, кассационная жалоба ООО "Сорренто" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А57-3604/2015 подлежит оставлению без рассмотрения применительно к вышеприведенному пункту 7 статьи 148 АПК РФ.

В связи с тем, что в подтверждение уплаты государственной пошлины к кассационной жалобе была приложена копия чека-ордера от 16.10.2015 операция N 55, в котором не верно указаны реквизиты получателя денежных средств за рассмотрение кассационной жалобы, основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантеро" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А57-3604/2015 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева