Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф06-3674/15 по делу N А12-7626/2015

г. Казань

14 декабря 2015 г.

Дело N А12-7626/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

заявителя - Сараевой О.А. (доверенность от 15.09.2015),

заинтересованного лица - Водолагина С.Н. (доверенность от 04.12.2015); Голубевой Т.В. (доверенность от 04.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2015 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-7626/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс" (ИНН 3441043420, ОГРН 1123459003898) к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3445050435, ОГРН 1023403855100), комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (ИНН 3444052045, ОГРН 1023403447374) о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в аренду,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет) с заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит:

- признать недействительным отказ Комитета, выразившийся в письмах от 25.02.2015 N 21-18/3484 и N 21-18/3486 в предоставлении Обществу земельного участка с кадастровым номером 34:34:010058:9 площадью 5527 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером 34:34:010058:11 площадью 1212 кв. м. в аренду по правилам подпункта 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ);

- обязать Комитет предоставить земельные участки в аренду Обществу с кадастровым номером 34:34:010058:9 площадью 5527 кв. м. и с кадастровым номером 34:34:010058:11 площадью 1212 кв. м.,

- установить срок предоставления земельных участков с кадастровым номером 34:34:010058:9 площадью 5527 кв. м. и с кадастровым номером 34:34:010058:11 площадью 1212 кв. м. пять дней.

- проинформировать население о предстоящем предоставлении земельных участков с кадастровым номером 34:34:010058:9 площадью 5527 кв. м. и с кадастровым номером 34:34:010058:11 площадью 1212 кв. м. в печатном издании газета "Волгоградская правда".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, признан незаконным отказ Комитета, выраженный в письмах от 25.02.2015 N 21-18/3484 и N 21-18/3486 в предоставлении Обществу земельного участка с кадастровым номером 34:34:010058:9 площадью 5527 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером 34:34:010058:11 площадью 1212 кв. м. в аренду по правилам подпункта 3 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.

В порядке устранения нарушенного права суд обязал Комитет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении Обществу в аренду земельные участки с кадастровым номером 34:34:010058:9 площадью 5527 кв. м. и с кадастровым номером 34:34:010058:11 площадью 1212 кв. м., и направить заявителю проект договора аренды указанных земельных участков.

В кассационной жалобе Комитет просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что суды не учли, что подпункт 3 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ и Административный регламент предоставления министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, в аренду гражданам и юридическим лицам для строительства", утвержденный распоряжением Мингосимущества от 03.04.2014 N 552-р, предусматривают возможность передачи земельных участков в аренду без проведения торгов при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков только в том случае, если имеется одна заявка, в то время как в рассматриваемом случае сообщение о предстоящем предоставлении земельных участков не публиковалось. Также суды не приняли во внимание, что письмом от 05.03.2015 N 21-23/4286 Комитет дополнительно подробно разъяснил Обществу причины принятия решений об отказе в предоставлении земельных участков, со ссылкой на заключения о несоблюдении санитарно - защитной зоны от испрашиваемых земельных участков до жилых домов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

Как установлено судами, в соответствии с договорами аренды от 16.10.2002 и от 18.08.2014 Общество является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:010058:464, 34:34:010058:465, 34:34:010058:27, расположенных по адресу г. Волгоград, улица Шурухина, угол улицы Ополченской, для размещения объектов торговли, объектов питания.

Заявлениями от 22.01.2015 Общество обратилось в Комитет о предоставлении в аренду на пять лет дополнительных земельных участков площадью 5527 кв. м. и 1212 кв. м., для размещения объектов капитального строительства с целью расширения торговой площади в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, расположенных по адресу: г. Волгоград, улица Шурухина.

Письмами от 25.02.2015 N 21-18/3484 и N 21-18/3486 Комитет отказал Обществу в предоставлении испрашиваемых земельных участков, со ссылкой на отрицательные заключения для формирования земельных участков.

Общество, полагая, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ имеет право на предоставление ему земельных участков без проведения торгов, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями подпункта 3 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, пункта 3.2 распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 02.10.2012 N 1397-р "Об образовании комиссии по рассмотрению заявлений физических и юридических лиц о предоставлении земельных участков" (далее - распоряжение Министерства N 1397-р), пришли к выводу о том, что испрашиваемые Обществом земельные участки отвечают указанным в пункте 3.2. распоряжения Министерства N 1397-р критериям (могут быть предоставлены по правилам подпункта 3 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ без проведения торгов), а оспариваемое решение вынесено без достаточных к тому правовых оснований.

Между тем при разрешении спора судами не принято во внимание следующее.

На основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровым номером 34:34:010058:9 площадью 5527 кв.м. и с кадастровым номером 34:34:010058:11 площадью 1212 кв.м. сформированы, поскольку в отношении них осуществлен государственный кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 ЗК РФ, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.

Подпункт 3 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ устанавливает общий принцип предоставления испрашиваемых в целях строительства земельных участков - путем проведения торгов.

Из подпункта 3 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ также следует, что передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Таким образом, предоставление земельного участка в аренду конкретному лицу без проведения торгов возможно только после предварительной и заблаговременной публикации сообщения о предоставлении в аренду земельных участков, и при отсутствии иных претендентов.

Опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.

Информирование о предоставлении конкретных земельных участков в аренду способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду, а также направлено не только на защиту интересов общества и отдельных граждан в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

При наличии нескольких претендентов на предоставляемый в аренду земельный участок, последний подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

В спорном случае процедура публичного информирования о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду не была осуществлена.

В исковом заявлении Общество заявило требование о необходимости проинформировать население о предстоящем предоставлении земельных участков с кадастровым номером 34:34:010058:9 площадью 5527 кв. м. и с кадастровым номером 34:34:010058:11 площадью 1212 кв. м. в печатном издании газета "Волгоградская правда".

Однако осуществление уполномоченным органом публичного информирования о предоставлении спорных земельных участков в аренду после их предоставления, противоречит пункту 4 статьи 30 ЗК РФ, поскольку информирование органами местного самоуправления о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка имеет целью получение наибольшего числа заявок и проведения торгов с участием всех желающих приобрести его лиц, то есть оно должно одновременно обеспечивать возможность участия в торгах всем желающим и максимально выгодные условия заключения договора собственнику.

Кроме того, следует отметить, что принятие решения о предоставлении земельных участков заинтересованным лицам с проведением торгов либо без проведения торгов в силу статьи 29, подпункта 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ законом отнесено к компетенции органа, уполномоченного на распоряжение земельным участком.

Положения подпункта 3 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ только допускают принятие уполномоченным органом решения о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов в определенном данным законом случае, но не обязывают уполномоченный орган принимать исключительно решение о предоставлении такого участка без проведения торгов.

Таким образом, принятие решения о порядке предоставления сформированного земельного участка - на торгах либо без проведения таковых, относилось к дискреционным полномочиям органа, распоряжающегося земельным участком.

Выводы судов о том, что испрашиваемые Обществом земельные участки отвечают критериям, указанным в пункте 3.2 распоряжения Министерства N 1397-р, суд кассационной инстанции находит несостоятельным.

Пунктом 3.2. распоряжения Министерства N 1397-р предусмотрено принятие комиссией решения о предоставлении земельных участков с предварительным согласованием места размещения объектов или без предварительного согласования места размещения объектов, в том числе в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ (без проведения торгов), при наличии смежного (дополнительного) земельного участка, ранее предоставленного заявителю для целей строительства по отношению к земельному участку, испрашиваемому для расширения производства, реконструкции существующих объектов недвижимости, возведения пристроек и т.д.

Между тем, как установлено судами и следует из материалов дела, находящиеся в аренде у Общества земельные участки были предоставлены ему не для строительства, а для эксплуатации здания и размещения объектов торговли. Данное обстоятельство исключает применение к Обществу пункта 3.2 распоряжения Министерства N 1397-р о предоставлении смежных земельных участков в аренду для строительства без торгов.

С учетом изложенного, поскольку Обществом земельные участки испрашивались под строительство в порядке подпункта 4 пункта 3 статьи 30 ЗК РФ без процедуры проведения торгов, то у Комитета отсутствовали правовые основания для принятия решения о предоставлении их Обществу в аренду.

При этом ЗК РФ в действующей на момент принятия судебных актов редакции (статья 39.6 ЗК РФ) не относит испрашиваемые Обществом земельные участки к земельным участкам, предоставляемым в аренду без проведения торгов.

При указанных обстоятельствах, учитывая имевшиеся возражения Комитета о предоставлении испрашиваемых Обществом земельных участков в аренду без проведения торгов, у судов не имелось оснований для возложения на Комитет обязанности по заключению с Обществом договоров аренды земельных участков без проведения торгов. В данном случае решение суда нарушает баланс общественных интересов, на соблюдение которого направлен установленный законом порядок предоставления земельных участков заинтересованным лицам на торгах.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, однако ими неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия, отменяя судебные акты, находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Общества.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу N А12-7626/2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин