Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф06-3472/15 по делу N А06-3061/2015

г. Казань

15 декабря 2015 г.

Дело N А06-3061/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Сафина Н.Н.,

при участии представителя:

закрытого акционерного общества "Тандер" - Платонова В.М., доверенность от 08.10.2015,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Наримановского района Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2015 (судья Колмакова Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу N А06-3061/2015

по заявлению Прокурора Наримановского района Астраханской области о привлечении закрытого акционерного общества "Тандер" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Наримановского района Астраханской области (далее - Прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Прокуратура Наримановского района Астраханской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Прокуратурой в период с 18.02.2015 по 09.04.2015 была проведена проверка соблюдения требований технических регламентов в деятельности магазина "Магнит", расположенного по адресу: г. Нариманов Наримановского района Астраханской области, ул. Центральная, 15а, учредителем которого является ЗАО "Тандер".

В ходе проверки установлено, что в нарушение Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" в торговом зале вышеуказанного магазина выявлено хранение товаров с истекшим сроком годности, что послужило основанием для вынесения постановления от 09.04.2015 возбуждении в отношении ЗАО "Тандер" дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отсутствие представителя последнего.

Прокуратура на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции пришли к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из системного толкования указанных норм следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Судебными инстанциями установлено, что постановление Прокуратуры от 09.04.2015 о возбуждении в отношении ЗАО "Тандер" дела об административном правонарушении принято в отсутствие законного представителя общества либо представителя, действующего на основании доверенности.

Довод Прокуратуры о том, что о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом, что подтверждается письмом от 30.03.2015, правомерно не принят во внимание и отклонен судебными инстанциями, поскольку общество было извещено о дате для дачи объяснений по существу правонарушения, а не о дате и месте возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 09.04.2015 в отношении ЗАО "Тандер" составлено в отсутствие законного представителя, при отсутствии доказательств надлежащего извещения о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении.

Вынесение прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении без участия законного представителя общества и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения является грубым процессуальным нарушением прав общества на участие его представителя при возбуждении дела об административном правонарушении, представления объяснений и возражений по существу выявленных нарушений, подачи различного рода ходатайств и заявлений на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. То есть обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение указанного порядка влечет признание оспариваемого постановления незаконным, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанное выше процессуальное нарушение является существенным.

Установив, что при производстве по делу нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования Прокурора.

Выводы суда соответствуют положениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А06-3061/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина Н.Н. Сафин