|
15 декабря 2015 г.
|
Дело N А65-28409/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,
при участии представителя:
конкурсного управляющего Бурнашевской Е.А. - Илюковой К.А., доверенность от 05.11.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хамкиной Светланы Анатольевны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2015 (судья Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)
по делу N А65-28409/2014
по заявлению (вх. N 16732) конкурсного управляющего Бурнашевской Е.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Хамкина Александра Егоровича, г. Казань (ОГРНИП 304166930400029, ИНН 162200010850),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Хамкина Александра Егоровича введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бурнашевская Е.А.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.12.2014 N 237.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2015 ИП Хамкин А.Е. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бурнашевская Е.А.
Конкурсный управляющий имуществом ИП Хамкина А.Е. Бурнашевская Е.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании договора дарения жилого дома с земельным участком от 30.09.2013, заключенного между Хамкиным А.Е., Хамкиной Светланой Анатольевной, Хамкиной Ангелиной Александровной, Хамкиной Мариной Александровной, недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2015 требования конкурсного управляющего удовлетворены. Признан недействительным договор дарения жилого дома с земельным участком от 30.09.2013, заключенный между Хамкиным А.Е., Хамкиной С.А., Хамкиной А.А., Хамкиной М.А. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Хамкиной С.А., Хамкиной М.А. и Хамкиной А.А. возвратить в конкурсную массу ИП Хамкина А.Е. принадлежащие им на праве долевой собственности по 1/3 доли в праве на жилой дом, общей площадью 68,7 кв. м, кадастровый номер 16:22:090103:118:18, литера "А", инв. N 16/104, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, с. Теньки, ул. Лисина, д. 23, и на земельный участок площадью 3279 кв. м, кадастровый номер 16:22:090103:118, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, с. Теньки, ул. Лисина, д. 23.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Хамкина С.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком отказать.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 01.12.2015 был объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 08.12.2015. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, заслушав представителя конкурсного управляющего Бурнашевской Е.А., суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 30.09.2013 между должником (даритель) и Хамкиной С.А., Хамкиной А.А. и Хамкиной М.А. (одаряемые) заключен договор дарения жилого дома с земельным участком, по условиям которого должник обязался безвозмездно передать, а одаряемые обязались принять в дар в общую долевую собственность по 1/3 доле в праве на следующее недвижимое имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: Россия, Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, Теньковское сельское поселение, с. Теньки, ул. Лисина, д. 23.
Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
Конкурсный управляющий Бурнашевская Е.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием о признании вышеуказанной сделки недействительной, ссылаясь на то, что она отвечает признакам подозрительности и совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Оспариваемая сделка заключена должником 30.09.2013, в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом - 04.12.2014; на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности и у него имелась задолженность перед уполномоченным органом на общую сумму 8 081 381,21 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемую сделку недействительной, по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, указав, что оспариваемый договор дарения заключен должником в преддверии его банкротства по настоящему делу, сделка совершена в отношении заинтересованных лиц.
Проанализировав материалы дела, выводы судебных инстанций, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов основанными на неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий:
- сделка должна быть совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов,
- в результате совершения сделки должен быть причинен вред имущественным правам кредиторов,
- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого же Федерального закона).
Оспариваемая сделка совершена со стороны должника Хамкиным А.Е., являющимся законным супругом одаряемой - Хамкиной С.А., и отцом одаряемых - Хамкиной М.А. и Хамкиной А.А., что подтверждается представленными в материалы обособленного спора соответствующими доказательствами, в связи с чем суды квалифицировали оспариваемую сделку в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве как сделку с заинтересованностью.
В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены Законом о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является общим, независимо от того, на имя конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Сем
