Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф06-3820/15 по делу N А06-5159/2014

г. Казань

15 декабря 2015 г.

Дело N А06-5159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Каспий Ритейл"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2015 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А06-5159/2014

по иску управления муниципального имущества администрации г. Астрахани (ИНН 3015090933, ОГРН 1103015001561) к обществу с ограниченной ответственностью "Каспий Ритейл" (ИНН 3017057770, ОГРН: 1083017003541), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо", товарищество собственников жилья "Татищева 14/4", об истребовании нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

управление муниципального имущества администрации г. Астрахани (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каспий Ритейл" (далее - Общество) об истребовании (выселении) нежилого помещения N 044, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Татищева/ул. 28-й Армии, 14/4, литера "А".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо", товарищество собственников жилья "Татищева 14/4".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что начиная с 1993 года многоквартирный жилой дом, на основании сведений о приватизации квартир, утратил статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, следовательно, с этого момента подвальное помещение является общим имуществом собственников многоквартирного дома. В связи с этим, Управление не вправе было регистрировать право муниципальной собственности на спорное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, муниципальному образованию "город Астрахань" на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 044 площадью 171,6 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Татищева/ул. 28-й Армии, 14/4, литера А.

Актами Управления проверки нежилого помещения от 21.05.2012 и от 11.11.2013 установлено, что помещение N 044 незаконно используется Обществом.

Неисполнение Обществом требования Управления от 12.09.2013 об освобождении незаконно занимаемого помещения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 36 Постановления N 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Судами установлено, что муниципальное образование город Астрахань является титульным владельцем помещения N 044 по адресу: г. Астрахань, ул. Татищева/ул. 28-й Армии, N14/4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2010 серии 30-АА N 538447.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-1600/2015 установлено, что помещение N 044 по адресу: г. Астрахань, ул. Татищева/ул.28-й Армии, 14/4, литера А включено в реестр муниципальной собственности в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.122.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей и муниципальную собственность". Согласно данному постановлению нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных советов народных депутатов, а также встроено-пристроенные помещения, построенные за счет пяти и семи процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, относятся к объектам муниципальной собственности и подлежат передаче в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе они находятся. На основании решения Астраханского городского Совета народных депутатов от 11.08.1993 N 150 в муниципальную собственность передано все имущество, закрепленное за производственными объединениями жилищно-коммунального хозяйства, в том числе и за ЖЭК-4 Ленинского района г. Астрахани. Из балансовых книг следует, что на балансе предприятия в период его передачи в ведение муниципального образования "город Астрахань" находился и многоквартирный жилой дом по ул. Татищева/ ул.28-й Армии, 14/4 со всеми встроенными в него жилыми и нежилыми помещениями, в том числе помещениями 041, 044.

Установив, что собственником спорного помещения является муниципальное образование "город Астрахань", суды пришли к выводу о том, что Управление является надлежащим истцом по настоящему иску и вправе истребовать помещение из незаконного владения Общества.

В нарушение требования статьи 65 АПК РФ Общество не представило суду доказательства законности использования спорного имущества.

Довод Общества в кассационной жалобе о том, что спорное подвальное помещение является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

По смыслу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу указанных норм право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что на момент появления в жилом доме первого приватизировавшего квартиру собственника (момент возникновения права общей долевой собственности на общее имущество здания) спорное помещение фактически использовалось жильцами дома для их нужд и в целях обеспечения эксплуатации жилого дома, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела, при правильном применении нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А06-5159/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова