Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф06-3831/15 по делу N А57-5758/2015

г. Казань

16 декабря 2015 г.

Дело N А57-5758/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 9 по Саратовской области - Верина А.В. (доверенность от 25.09.2015 N 02-11/089138),

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Верина А.В. (доверенность от 05.05.2015 N 05-17/16),

в отсутствие:

индивидуального предпринимателя Ваничкина Владимира Ивановича - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 9 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2015 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-5758/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Ваничкина Владимира Ивановича (Саратовская область, Озинский район, с. Новочерниговка) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 9 по Саратовской области (413500, Саратовская область, г. Ершов, ул. Краснопартизанская, 8, ИНН 6413521870, ОГРН 1046401303860), при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338) о признании недействительным решения от 01.12.2014 N 1682 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Ваничкин Владимир Иванович (далее - ИП Ваничкин В.И., заявитель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (далее - МИФНС N 9 по Саратовской области, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительным решения от 01.12.2014 N 1682 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015, требование ИП Ваничкина В.И. о признании недействительным решение от 01.12.2014 N 1682 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств удовлетворено.

С МИФНС N 9 по Саратовской области в пользу ИП Ваничкина В.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

МИФНС N 9 по Саратовской области не согласилась с вышеуказанными судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей МИФНС N 9 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела МИФНС N 9 по Саратовской области в связи с неисполнением ИП Ваничкиным В.И. требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.03.2014, согласно которому необходимо было уплатить в срок до 10.04.2014 задолженность по налогу в сумме 540 533 руб., пени в сумме 61 139 руб., штраф в сумме 71 506 руб., 01.12.2014 вынесено решение N 1682 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

Заявитель, не согласившись с решением МИФНС N 9 по Саратовской области от 01.12.2014 N 1682, обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области с жалобой.

Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области решением от 20.01.2015 жалобу ИП Ваничкина В.И. на решение МИФНС N 9 по Саратовской области от 01.12.2014 N 1682 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств" удовлетворило в части.

В части взыскания сумм налогов в размере 403 908 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, а также в сумме штрафа в размере 6 000 руб. по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение МИФНС N 9 по Саратовской области отменено.

ИП Ваничкин В.И. не согласился с решением налогового органа и обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суды предыдущих инстанций удовлетворили заявленные требования, при этом правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Пунктом 76 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

В случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Судами предыдущих инстанций установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2014 по делу N А57-6515/2015 приняты обеспечительные меры в части приостановления действия решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова N 030/11 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2013 в части доначисления: НДС в размере 64 757 руб.; НДФЛ в размере 46 768 руб.; ЕНВД в размере 25 100 руб. и соответствующих им штрафов и пени, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2014 в удовлетворении заявленных требований ИП Ваничкину В.И. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А57-6515/2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2014 отменено в части.

Однако, в решении Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2014 и в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 указания на отмену обеспечительной меры отсутствуют.

Определение об отмене обеспечительной меры судом не выносилось, ходатайство об отмене обеспечительной меры налоговым органом не заявлялось.

В период действия обеспечительной меры налоговый орган не вправе был принимать решение о взыскании налога, пеней и штрафа за счёт денежных средств индивидуального предпринимателя, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009 N 17533/08.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о признании недействительным решения МИФНС N 9 по Саратовской области от 01.12.2014 N 1682 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

В кассационной жалобе налогового органа не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом вышеизложенного, при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А57-5758/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов