Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф06-3379/15 по делу N А06-5135/2009

г. Казань

17 декабря 2015 г.

Дело N А06-5135/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" - Шаеховой Э.Р., доверенность от 12.08.2015 N 566,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.07.2015 (судья Подосинников Ю.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Камерилова В.А.)

по делу N А06-5135/2009

по жалобе конкурсного кредитора Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (Внешэкономбанк), г. Москва, на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "ПластТехЦентр" Костюнина Александра Валерьевича, г. Москва, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ПластТехЦентр", г.Астрахань (ИНН 3017045559),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2010 общество с ограниченной ответственностью ПКФ "ПластТехЦентр" (далее - ООО ПКФ "ПластТехЦентр") признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Костюнин А.В.

30.04.2015 в Арбитражный суд Астраханской области от Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - ГК "Внешэкономбанк") поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО ПКФ "ПластТехЦентр" Костюнина А.В.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.07.2015 производство по жалобе ГК "Внешэкономбанк" было прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.07.2015 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 06.05.2015 по делу N А06-5135/2009 о завершении конкурсного производства в отношении ООО ПКФ "ПластТехЦентр" 16.06.2015 налоговым органом была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) об исключении юридического лица в связи с его ликвидацией.

В кассационной жалобе ГК "Внешэкономбанк" просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу ГК "Внешэкономбанк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО ПКФ "ПластТехЦентр" Костюнина А.В.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ГК "Внешэкономбанк" просила признать неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО ПКФ "ПластТехЦентр" Костюнина А.В.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы в ходе рассмотрения дела о банкротстве должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Из пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 ГК следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

В соответствии со статьями 49, 63 ГК РФ правоспособность должника с 16.06.2015 прекратилась, в связи с чем, рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств и жалоб по делу о банкротстве должника, исключенного из Реестра, кроме заявлений о распределении судебных расходов по делу, невозможно.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключениями, установленными законом.

Исключения, допускающие возможность рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего после прекращения производства по делу о банкротстве, законом не установлены.

В силу части 2 статьи 127 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего прекращены в связи с прекращением производства по делу о банкротстве.

С момента принятия судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве должника, лица, участвующие в деле о банкротстве, утрачивают статус таких лиц и, соответственно, вместе с ним возможность на реализацию прав, предоставленным им Законом о банкротстве в рамках дела о банкротстве.

Рассмотрение жалобы на действия конкурсного управляющего после прекращения производства по делу о банкротстве не приводит к восстановлению прав заявителя жалобы, соответственно, не направлено на их защиту.

Довод ГК "Внешэкономбанк" о том, что само завершение конкурсного производства в отношении должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из ЕГРЮЛ не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных кредитору правомерно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве; после завершения конкурсного производства требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В этой связи само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из ЕГРЮЛ не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных кредитору.

Поскольку, заявитель в просительной части своей жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Костюнина А.В. не заявлял требования о взыскании убытков, то суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе в соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Также судом апелляционной инстанции разъяснено, что если действиями (бездействием) конкурсного управляющего ему были причинены убытки, он не лишен права обратиться с требованием об их возмещении в общеисковом порядке.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 N 307-ЭС14-5320 по делу NА05-2203/2008.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в обжалуемых судебных актах, которые приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А06-5135/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова