Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф06-3427/15 по делу N А55-20431/2014

г. Казань

15 декабря 2015 г.

Дело N А55-20431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

истца - Рудневой Ю.В. (доверенность от 02.12.2015 N 18/2015),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-20431/2014

по исковому заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" (ОГРН 1026300972675) к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350), третье лицо - Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, о взыскании 1 524 527,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная служба" (далее - истец, МП "Инженерная служба") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ответчик, ОАО "Волжская ТГК") о взыскании 1 524 527,50 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ПАО "Т Плюс" (ранее - ОАО "Волжская ТГК") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, при разрешении спора о взыскании платы за услуги по передаче энергии в пользу владельца сетей, не имеющего установленного в законном порядке тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в соответствующий регулируемый период, суды должны были рассмотреть вопрос о добросовестности либо недобросовестности поведения истца в отношении действующего законодательства в области ценообразования. Отсутствие тарифа даже у законного владельца сетей лишает его права на получение платы за передачу энергоресурса в силу пункта 6 статьи 17 Федерального закона от 07.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Более подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе.

МП "Инженерная служба" считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в своем возражении на кассационную жалобу.

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (третье лицо по делу) отзыв на кассационную жалобу суду не представило.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит тепловая сеть протяженностью 108 м по адресу: г. Самара, Самарский р-н, ул. М. Горького, 35 (свидетельство о государственной регистрации права 63-АИ N 093202).

Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком являются входные и обратные фланцы задвижек подающего и обратного трубопроводов в тепловой камере УТ-1 в сторону жилого дома по ул. Водников, 28-30: на балансе истца подающий и обратный трубопроводы от обратных фланцевых соединений задвижек в камере ТК-3/19 5 (находится на балансе ответчика) d-159 мм и длиной L-97 м, до входных фланцевых соединений задвижек в камере УТ-1 в сторону жилого дома ул. Водников, 28-30.

В период с 01.10.2012 по 18.03.2015 ответчику были оказаны услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде в объеме 7736,362 Гкал на сумму 1 524 527,50 руб.

Поскольку договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде с ответчиком не заключен, а оказанные ответчику услуги по передаче электрической энергии последним не оплачены, истец обратился в суд за взысканием с ответчика неосновательного обогащения.

Возражая против заявленных требований истца, ответчик указал, что расчет исковых требований произведен истцом неверно. Кроме того, тариф, установленный приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.2009 N 82/р не может быть применен к спорным правоотношениям сторон, поскольку на правовом основании истец приобрел сети только 23.04.2012. Факт подсоединения сетей истца к сетям ответчика подтвержден актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, подписанным сторонами (т. 1, л.д. 61-62).

Согласно имеющимся в деле договорам на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.07.2011 N 10199т, от 28.05.2013 N 10199т, от 20.10.2008 N 10204т, от 01.11.2013 N 10204к энергоснабжающая организация (ответчик) обязуется подавать абонентам (ООО "Маяк", ТСЖ "Причал", ООО "ЖКС") через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абоненты обязуются принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим её потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно представленным ответчиком расчетным ведомостям последним была передана потребителям тепловая энергии через сети, принадлежащие истцу, в объеме 7736,362 Гкал.

Претензиями от 02.06.2014 N 61, от 04.07.2015 N 85 истец потребовал от ответчика произвести оплату стоимости переданной тепловой энергии за спорный период, которые последним оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В силу пункта 4 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, которые действовали в течение спорного периода, при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии обеспечивается принцип экономической обоснованности затрат теплосетевой организации, которые она несет в целях осуществления соответствующего вида деятельности (статья 3 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации").

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.2009 N 82/р МП "Инженерная служба" было включено в реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области под регистрационным номером 2.2.230 - услуги по передаче тепловой энергии (мощности), Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.2009 N 79 установлены тарифы на тепловую энергию по сетям истца в размере 167 руб./Гкал.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.2009 N 79 установлены тарифы на тепловую энергию по сетям истца в размере 167 руб./Гкал.

В материалах дела имеется тарифное дело по установлению тарифа по передаче тепловой энергии по сетям истца на 2010 год, из которого следует, что затраты, обосновывающие содержание и эксплуатацию спорных сетей истцом, были учтены при установлении тарифа приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.2009 N 79.

Для определения стоимости потреблённой тепловой энергии в спорный период судом первой инстанции сторонам было предложено провести судебную экспертизу. Ответчик заявил возражения относительно назначения экспертизы, истец ходатайство о назначении судом экспертизы не поддержал.

При определении размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возмещение неосновательного обогащения происходит по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Приказ Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.2009 N 79 по установлению тарифа для истца ответчиком в установленном порядке оспорен не был.

Отсутствие действующего в спорный период тарифа не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить услуги по передаче тепловой энергии.

Неосновательное обогащение ответчика выражается в необоснованном сбережении ответчиком денежных средств, которые он должен уплачивать истцу за транспортировку тепловой энергии по установленным тарифам.

Таким образом, ответчик незаконно сберег денежные средства за счет истца.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела документы, опровергающие сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций на основании статей 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном истцом размере.

Довод ответчика ПАО "Т Плюс" о том, что тариф действует в течение одного года, являлся предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций и обоснованно ими отклонен, поскольку пунктом 8 приказа Управления по государственному регулированию и контролю по электроэнергетике Самарской области от 28.12.2009 N 79 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области" предусмотрено, что тарифы, установленные данным приказом, вступают в силу с 01.01.2010 и действуют до очередного регулирования тарифов.

Довод ответчика о том, что представленный истцом расчет является неверным, также отклоняется как необоснованный, поскольку расчет произведен на основании представленных ответчиком расчетных ведомостей, согласно которым последним была передана потребителям тепловая энергия через сети, принадлежащие истцу.

От проведения судебной экспертизы стоимости потреблённой тепловой энергии в спорный период ответчик отказался.

Все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не влияют на правильность принятия судебных актов по настоящему делу, основаны на ошибочном толковании норм права и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу N А55-20431/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов