Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф06-2976/15 по делу N А65-2581/2015

г. Казань

16 декабря 2015 г.

Дело N А65-2581/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Ахмадеевой Н.Н., доверенность от 14.09.2015 N 8311/ИК,

ответчика - Павлова С.В., доверенность от 31.12.2014 N ДМ-02/20371,

третьего лица - Каминской М.А, Сарафанникова О.А., доверенность от 02.04.2015,

общества с ограниченной ответственностью "КамаСтройИнвест" - Бабиной Е.А., доверенность от 29.09.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-2581/2015

по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - Каминской Марии Андреевны, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "КамаСтройИнвест", г. Казань, Сафиуллина Фаниса Фаридовича, г. Казань, Валиевой Динары Рамильевны, г. Казань, Нафиева Гумера Сайфихановича, г. Казань, о признании недействительным части 1, 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3 решения и предписания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 28.01.2015 по делу N 06-768/2014 (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - Исполнительный комитет, Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган) о признании недействительным части 1, 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3 решения и предписания комиссии УФАС по РТ от 28.01.2015 по делу N 06-768/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Каминская Мария Андреевна (далее - Каминская М.А.), общество с ограниченной ответственностью "КамаСтройИнвест" (далее - ООО "КамаСтройИнвест"), Сафиуллин Фанис Фаридович (далее - Сафиуллин Ф.Ф.), Валиева Динара Рамильевна (далее - Валиева Д.Р.), Нафиев Гумер Сайфиханович (далее - Нафиев Г.С.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Исполнительный комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.12.2015 до 16 часов 00 минут 10.12.2015.

Третьи лица - Сафиуллин Ф.Ф., Валиева Д.Р., Нафиев Г.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Исполнительного комитета от 24.01.2013 N 794 предварительно согласовано предоставление ООО "КамаСтройИнвест" в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:50:010324:320 в г. Казань.

02.04.2013 Исполнительным комитетом принято постановление N 3265 "О предоставлении ООО "КамаСтройИнвест" вышеуказанного земельного участка в аренду.

Данный земельный участок предоставлен на основании заявления ООО "КамаСтройИнвест" (N 3792/КЗИО-ВХ) о предоставлении земельного участка для строительства гостиничного комплекса площадью 1915 кв.м. в аренду сроком на 3 года.

04.09.2013 между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета МО г. Казани" и ООО "КамаСтройИнвест" заключен договор аренды земельного участка N 17025 сроком до 01.04.2016.

24.06.2014 в Исполнительный комитет поступило заявление ООО "КамаСтройИнвест" о разрешении сдачи в залог арендных прав по договору аренды земельного участка от 04.09.2013 N 17025.

05.08.2014 принято распоряжение Исполнительного комитета N 1976р "О разрешении ООО "КамаСтройИнвест" сдачи в залог права аренды земельного участка по ул. Зои Космодемьянской" г. Казань.

Однако, Исполнительный комитет, предоставив вышеуказанный земельный участок ООО "КамаСтройИнвест" в порядке предварительного согласования, не проинформировал население о возможном или предстоящем предоставлении такого земельного участка в аренду для строительства.

Решением антимонопольного органа исполнительный комитет признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), со ссылкой на то, что орган местного самоуправления не осуществил публичное информирование населения о возможном предоставлении земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения.

Исполнительному комитету выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно: отменить постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 24.01.2013 N 794 "О предварительном согласовании ООО "КамаСтройИнвест" места размещения объекта по ул. Зои Космодемьянской"; отменить постановление Исполнительного комитета от 02.04.2013 N 3265 "О предоставлении ООО "КамаСтройИнвест" земельного участка по ул. Зои Космодемьянской"; отменить распоряжение Исполнительного комитета от 05.08.2014 N 1976-р "О разрешении ООО "КамаСтройИнвест" сдачи в залог права аренды земельного участка по ул. Зои Космодемьянской"; принять меры по возврату земельного участка с кадастровым номером 16:50:010324:320 в муниципальную собственность, в том числе освободить от прав третьих лиц.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Исполнительный комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований Комитета, суды руководствовались положениями статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) и исходили из того, что только при публичном информировании о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица имеют возможность подать заявления о предоставлении им того же земельного участка.

В случае если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Именно такой способ предоставления земельных участков позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры выделения земельного участка конкретному лицу.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", правовые акты государственных и муниципальных органов являются недействительными в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, если антимонопольным органом доказано, что данные акты приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять такой акт.

Как установлено ответчиком, при предоставлении Исполнительным комитетом земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объекта, публичное информирование о предстоящем предоставлении земельного участка не производилось ни в одном печатном издании в том числе, в официальных печатных изданиях "Казанские ведомости" и "Шахри Казан".

Судами отмечено, что опубликование Исполнительным комитетом лишь самого постановления о предварительном согласовании места размещения объекта и акта выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объекта в еженедельнике "Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани" (Сборник от 07.02.2013 N 5 (185)), по существу является не информированием населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства и заинтересованных лиц - возможных претендентов на земельный участок, а фактическим его предоставлением конкретному хозяйствующему субъекту.

Поскольку исполнительный комитет существенно нарушил требования земельного законодательства о порядке информирования населения о возможном предоставлении земельных участков под строительство, что привело к созданию условий для ограничения либо устранения конкуренции, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительным.

Оценивая правомерность выдачи предписания, суды также отметили, что оно издано антимонопольным органом в пределах полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

В соответствии со статьями 23, 50 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу, в частности об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство, а также о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство.

Оспариваемое предписание принято антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и направлено на устранение нарушений антимонопольного законодательства.

При этом судами установлено отсутствие на спорном земельном участке каких либо объектов на дату вынесения оспариваемых ненормативных актов (28.01.2015), что также свидетельствует об исполнимости предписания.

Судебная коллегия считает, что дело судами рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального права не нарушены. Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению правовых позиций, которые были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, в связи с чем подлежат отклонению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу N А65-2581/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин