Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф06-4291/15 по делу N А57-7063/2015

г. Казань

16 декабря 2015 г.

Дело N А57-7063/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика - Гавриловой Ю.Н., доверенность от 12.08.2015 б/н,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2015 (судья Сидорова Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)

по делу N А57-7063/2015

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (410028, г. Саратов, ул. Советская 10, ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Горизонт" (410005, г. Саратов, ул. Б. Горная, д. 231/241, ОГРН 1146450002808, ИНН 6452109389) о взыскании суммы неосновательного обогащения за водоснабжение и водоотведение за период с сентября по ноябрь 2014 года в размере 1 311 829 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Горизонт" (далее - ООО "УК Горизонт", Общество, ответчик) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с сентября 2014 года по ноябрь 2014 года в размере 1 166 258 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2015 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в спорный период истец поставил ответчику питьевую воду через присоединенную сеть и принял от него сточные воды в систему канализации, что подтверждается сведениями в журналах учета, внесенными на основании показаний приборов учета, а также действующих нормативов потребления коммунальных услуг, и подписанными представителями истца и ответчика.

Договор водоснабжения (водоотведения) между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался.

За период с сентября 2014 года по ноябрь 2014 года ответчиком потреблено услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 1 311 829 руб. 39 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за оказанные МУПП "Саратовводоканал" в спорном периоде услуги по водоснабжению и водоотведению у ООО "УК Горизонт" образовалась задолженность в сумме 1 166 258 руб. 76 коп.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

За период с сентября 2014 года по ноябрь 2014 года МУПП "Саратовводоканал" оказало ООО "УК Горизонт" услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 2 178 828 руб. 04 коп.

Факт оказания спорных услуг, их объём и стоимость ответчиком не оспаривается.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по отпуску холодной воды и прием сточных вод, где ответчик является потребителем.

После подачи иска в суд ответчик произвел частичную оплату за спорный период, в связи с чем, задолженность за оказанные услуги на момент рассмотрения спора составила 1 166 258 руб. 76 коп.

Судами установлено, что договор с жильцами соответствующих многоквартирных домов, в отношении которых осуществлялось холодное водоснабжение и водоотведение МУПП "Саратовводоканал", на управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома с ООО "УК "Горизонт" не заключался.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома по исполнение решения общего собрания собственников помещений и их представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляется последней счет за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

ООО "УК "Горизонт" фактически является управляющей организацией, выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах.

Ответчик, приняв на себя обязательства управляющей компании, несет обязанность по своевременной оплате оказанных услуг.

Факт получения в спорный период коммунального ресурса по водоснабжению и водоотведению надлежащего качества ответчик не отрицает. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет.

Между тем, получив в спорный период коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению, ответчик не представил доказательств её оплаты в полном объёме.

Контррасчёт с указанием платёжных документов за спорный период ответчиком не представлен.

Суды, учитывая отсутствие доказательств исполнения обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в полном объёме, а также учитывая частичную оплату ответчиком суммы долга после подачи истцом иска, правомерно взыскали с ответчика задолженность размере 1 166 258 руб. 76 коп.

Кроме того, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно распределили судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" суды приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 законными и не подлежащими отмене.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя. Поскольку при подаче кассационной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А57-7063/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов