Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф06-3709/15 по делу N А55-31008/2014

г. Казань

15 декабря 2015 г.

Дело N А55-31008/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015

по делу N А55-31008/2014

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Мэрии г.о. Тольятти, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ОАО "Самаранефтепродукт" о взыскании 2 377 957 руб. 70 коп.,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Мэрии г.о. Тольятти с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 377 957 руб. 70., из которых: 1 921 338 руб. 47 коп. неосновательное обогащение за период с 08.04.2011 по 09.10.2012, 456 619 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2011 по 16.12.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "Самаранефтепродукт".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, исковые требования удовлетворены частично.

С Мэрии г.о. Тольятти за счёт казны городского округа Тольятти в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано 1 427 592 руб. 52 коп. из них: 1 147 094 руб. 11 коп. доходы за пользование земельным участком, 280 498 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 27275 руб. 92 коп. В остальной части в иске отказано.

Мэрия г.о. Тольятти не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 делу N А55-31008/2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что при разрешении спора судами первой и второй инстанций неправильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых актов суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Мэрией г. о. Тольятти (арендодатель) и ОАО "Самаранефтепродукт" (арендатор) 23.07.2002 заключен договор аренды N 472 в отношении земельного участка площадью 5 371 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0301011:023 (нынешний кадастровый номер: 63:09:0301165:4), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Автозаводское шоссе, д. 14, из земель населенных пунктов на срок 10 лет с 02.07.2002 по 01.07.2012.

12 августа 2002 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (номер регистрации права N 63-01/09-1/2002-36729.1).

В период с 08 апреля 2011 по 09 октября 2012 третье лицо уплачивало ответчику арендную плату на общую сумму в размере 1 921 338 руб. 47 коп.

Истец, полагая, что ответчик необоснованно получал денежные средства за пользование имуществом в спорный период обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Признавая требования истца обоснованными суды верно исходили из следующего.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений.

Согласно п. 4 указанного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно, так и через территориальные органы.

Согласно Положению о Территориальном управлении, утвержденному приказом Росимущества от 29 сентября 2009 N 278, на территории Самарской области Росимущество осуществляет свою деятельность через Территориальное управление.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 617 ГК РФ установлено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, в силу закона, права арендодателя по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301011:023 (нынешний кадастровый номер: 63:09:0301165:4) с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации перешли к Территориальному управлению.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности, со ссылкой на то, что истец должен был узнать о нарушении своего права с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка N 472 от 23.07.2002 - не позднее августа 2002, однако с исковыми требованиями обратился лишь спустя 12 лет - 30.12.14.

Данный довод правомерно отклонен судами нижестоящих инстанций, поскольку Пунктом 1 ст.7 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными и представляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Таким образом, ответчик должен был знать о том, что ему не принадлежит право пользования, распоряжения и владения земельным участком и он не был вправе принимать платежи от третьего лица за пользование землей.

Однако, судами верно применен срок исковой давности в части взыскания доходов за использование земельного участка за период с 08.04.11 по 29.12.11, принимая во внимание, то что истец обратился в арбитражный суд 30.12.14.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) предусматривает, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В этой связи, являются правомерными выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца имевшего место неосновательного обогащения в размере 1 147 094 руб. 11 коп. за период с 30.12.2011 по 09.10.2012 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 280498 руб. 41 коп. за период 30.12.2011 по 16.12.2014.

Несостоятельна ссылка кассатора на перераспределения полученных средств между бюджетами различных уровней.

Статьи 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулируют распределение доходов от арендной платы за земельные участки, а предметом спора являются гражданско-правовые отношения сторон из неосновательного обогащения, которые регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в данном случае ответчик выступает не как распорядитель бюджетных средств, а как фактический участник гражданского оборота в отношении земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности взыскания суммы неосновательного обогащения и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А55-31008/2014 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин