Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф06-4688/15 по делу N А65-1665/2012

г. Казань

14 декабря 2015 г.

Дело N А65-1665/2012

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Аглиуллина Ф.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "КНПП "Вертолеты-МИ+"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2012

по делу N А65-1665/2012

по иску закрытого акционерного общества "Авиастроительная корпорация "Русич", г. Казань, к открытому акционерному обществу "КНПП "Вертолеты-МИ+", г. Казань, о взыскании 28 216 647 руб. долга, 175 609,63 руб., процентов за пользование займом и 4 165 375,83 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Авиастроительная корпорация "Русич" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "КНПП "Вертолеты-МИ +" (далее - ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ +") о взыскании 28 216 647 руб. долга, 175 609,63 руб. процентов за пользование займом и 4 165 375,83 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2012 по делу N А65-1665/2012 между истцом и ответчиком было утверждено мировое соглашение.

06.02.2015 в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ +" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2015 в отношении ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Надворецкий Игорь Васильевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2015 ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Надворецкий Игорь Васильевич.

02.12.2015 в Арбитражный суд Поволжского округа обратилось ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" в лице конкурсного управляющего Надворецкого И.В. с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2012 об утверждении мирового соглашения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Заявитель кассационной жалобы в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы ссылается на то, что он был назначен конкурсным управляющим ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" определением Республики Татарстан от 14.09.2015. В ходе проведения процедуры конкурсного производства из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.09.2015 ему стало известно о том, что все необходимое для осуществления предпринимательской деятельности имущество ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" было передано в счет погашения задолженности в размере 32 557 632,46 руб., в рамках указанного мирового соглашения.

В этой связи конкурсный управляющий полагает, что мировое соглашение является недействительной сделкой в силу статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", "Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы".

В соответствии с пунктом 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

С учетом того, что конкурсный управляющий Надворецкий И.В. узнал о нарушении прав должника и кредиторов мировым соглашением 17.09.2015, как им указано в кассационной жалобе, кассационная жалоба на определение об утверждении мирового соглашения должна была быть подана им не позднее 19.10.2015 (с учетом пункта 3 статьи 113 АПК РФ).

Между тем кассационная жалоба подана конкурсным управляющим 02.12.2015, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Татарстан.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Таким образом, закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В кассационной жалобе заявитель не приводит каких-либо доводов, указывающих на то, что конкурсный управляющий по объективным, не зависящим от него причинам, был лишен возможности обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем кассационной жалобы надлежаще не обосновано и документально не подтверждено наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" в лице конкурсного управляющего Надворецкого И.В. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ОАО "КНПП "Вертолеты-МИ+" в лице конкурсного управляющего Надворецкого И.В. от 30.11.2015 по делу N А65-1665/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 40 л.

Судья

Ф.Г. Аглиуллина