Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф06-4123/15 по делу N А65-8678/2015

г. Казань

14 декабря 2015 г.

Дело N А65-8678/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Исхакова Г.Т., доверенность от 10.11.2015 N 3,

взыскателя - Рахматуллина Р.Ф., паспорт,

конкурсного управляющего Сабитова А.Р. - Рафиковой Э.Н., доверенность от 10.08.2015 (б/н),

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - Шаяхметовой Э.Ф., доверенность от 11.11.2015 N 93,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Кайбицы"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2015 (Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А65-8678/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Кайбицы" (ИНН 1621004793, ОГРН 1131673002636), с. Мурали Кайбицкого района Республики Татарстан, к Кайбицкому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, с. Большие Кайбицы Республики Татарстан, судебному приставу-исполнителю Кайбицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Вахитовой Фанзиле Фаритовне, с.Большие Кайбицы Республики Татарстан, с участием взыскателя - Рахматуллина Рустема Фаритовича, г. Казань, с участием третьих лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г. Казань, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "1-ая Лизинговая Компания" (ИНН 1657054759, ОГРН 1051629043993) Сабитова Алмаза Рашитовича, г. Казань, об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Кайбицы" (далее - ООО "Ак Барс Кайбицы", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кайбицкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Вахитовой Фанзили Фаритовны (далее - судебный пристав-исполнитель Вахитова Ф.Ф.), которое, по мнению заявителя, выразилось в том, что при наличии случая фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не вынес постановление об окончании исполнительного производства N 2393/14/30/16; об обязании судебного пристава- исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства N 2393/14/30/16 на основании статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

К участию в деле привлечены взыскатель по исполнительному документу - Рахматуллин Р.Ф., заинтересованное лицо - Кайбицкий районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - Кайбицкий РОСП УФССП по РТ) и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - УФССП по РТ) и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "1-ая Лизинговая Компания" (далее - ООО "1-ая Лизинговая Компания") Сабитов А.Р.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015, в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Ак Барс Кайбицы" не согласилось с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В отзывах конкурсный управляющий Сабитов А.Р. и заинтересованное лицо Рахматуллин Р.Ф., полагая вынесенные судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако судебный пристав-исполнитель Вахитова Ф.Ф. в суд не явилась.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, конкурсного управляющего ООО "1-ая Лизинговая Компания", УФССП по РТ и взыскателя по исполнительному документу Рахматуллина Р.Ф., проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2009, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009, по делу N А65-21685/2008 взысканы солидарно с ООО "УК "Золотой Колос", ООО "Золотая Нива", ООО "Нива", ООО "Агрофирма "Дрожжаное", ООО "Агрофирма "Золотой Колос", ООО "Сельское хозяйственное предприятие "Енали", ООО "Агрофирма "Камско-Устьинская", ООО "Агрофирма "Теньковская" в пользу ООО "Первая лизинговая компания" долг по договору займа в сумме 48 700 000 руб., проценты за пользование суммой займа в сумме 3 564 680 руб. 33 коп., пени за нарушения срока уплаты процентов за пользование займом в сумме 93 478 руб. 05 коп., а также с 19.09.2008 включительно по день исполнения в полном объеме обязательств по договору займа от 29.11.2004 проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 19% годовых, пени за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 0,05% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, пени за просрочку по возврату суммы займа в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 12 500 руб.

На основании указанного решения Арбитражный суд Республики Татарстан выдал, в том числе, исполнительный лист от 08.02.2010 серии АС N 001842183 (должник - ООО "Золотая Нива").

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 28.04.2014 о возбуждении по исполнительному листу от 08.02.2010 серии АС N 001842183 исполнительного производства N 2393/14/30/16 в отношении должника - ООО "Золотая Нива".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2014 по делу N А65-21685/2008 произведена процессуальная замена ответчиков - ООО "Золотая Нива" и ООО "Агрофирма "Золотой Колос" на их правопреемника ООО "Ак Барс Кайбицы".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2014 по делу N А65-21685/2008 произведена процессуальная замена взыскателя - ООО "1-ая Лизинговая Компания" на Рахматуллина Р.Ф. по требованиям о взыскании процентов за пользование займом в размере 1 071 652,89 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 685 204,92 рублей, пени за просрочку возврата займа в размере 2955 568,91 рублей, на общую сумму 4 712 426,72 начисленных за период с 19.09.2008 по 25.03.2010.

ООО "Ак Барс Кайбицы" (правопреемник ООО "Золотая Нива") 23.09.2014 обратилось в Кайбицкий РОСП УФССП по РТ с заявлением о прекращении исполнительного производства N 2393/14/30/16 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, со ссылкой на наличие заключенного между ООО "1-ая Лизинговая Компания" и ООО "Золотая Нива" соглашения о предоставлении отступного от 20.08.2012.

По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель Вахитова Ф.Ф. сообщила о невозможности прекращения исполнительного производства в связи с тем, что представленная копия соглашения о предоставлении отступного от 20.08.2012 не подтверждает фактическое исполнение требований исполнительного документа, а взыскатель Рахматуллин Р.Ф. факт исполнения указанных требований отрицает.

Посчитав, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства N 2393/14/30/16, нарушает его права и законные интересы, ООО "Ак Барс Кайбицы" обратилось в арбитражный суд. Как указывает общество, на все его счета и имущество наложен арест при том, что решение суда фактически исполнено и судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление об окончании исполнительного производства.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, а также им отменяются установленные для должника ограничения (части 3 и 4 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из приобщённых к материалам дела объяснений бывшего руководителя ООО "1-ая Лизинговая Компания" Валеева Р.Г. (был директором с июля 2011 г. по август 2012 г.) следует, что соглашение о предоставлении отступного он не подписывал, вексель ему не передавался (лист дела 68).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовал до 01.01.2013) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Аналогичные требования содержатся в статье 9 вступившего в действие с 01.01.2013 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ).

В силу статей 9, 10 Закона N 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно пункту 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, и пунктом 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 N 119н, проведение инвентаризации обязательно, в том числе, при продаже имущества.

Из пояснений конкурсного управляющего ООО "1-ая Лизинговая Компания" Сабитова А.Р., данных в суде первой инстанции, следует, что переданные ему бухгалтерские документы общества не содержали информации о хозяйственной операции по поступлению и оприходованию векселя от ООО "Золотая Нива", в связи с чем задолженность ООО "Золотая Нива" была продана на торгах Рахматуллину Р.Ф.

Как указал суд первой инстанции, ООО "Ак Барс Кайбицы" этот довод конкурсного управляющего Сабитова А.Р. в ходе судебного рассмотрения дела не опровергло.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал вывод о неподтверждении в ходе судебного рассмотрения дела факта реального исполнения соглашения об отступном между ООО "1-ая Лизинговая Компания" и ООО "Золотая Нива", прекратившими свою деятельность на момент рассмотрения настоящего дела, об отсутствии у судебного пристава-исполнителя Вахитовой Ф.Ф. правовых оснований для окончания исполнительного производства, и отказал ООО "Ак Барс Кайбицы" в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Ак Барс Кайбицы" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, полагая, что судами неправильно установлены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, и не были приняты во внимание представленные обществом документы о погашении долга путём передачи векселя.

Данные доводы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Так, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отмечено, что документы, представленные ООО "Ак Барс Кайбицы" в качестве доказательства исполнения исполнительного документа, не могут служить основанием для окончания исполнительного производства, поскольку судебным приставам-исполнителям не предоставлено право давать правовую оценку сделкам, заключенным сторонами с целью погашения задолженности, при том, что по настоящему делу деньги в уплату долга не передавались, а также при наличии возражений как первоначального, так и нового взыскателя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу N А65-8678/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова