Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф06-4490/15 по делу N А49-4324/2015

г. Казань

17 декабря 2015 г.

Дело N А49-4324/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Мишановой Е.О., доверенность от 14.09.2015 N 3645-3,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.07.2015 (судья Голованова Н.В) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А49-4324/2015

по заявлению Государственного бюджетного учреждения "Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области" (ОГРН 1025801366250, ИНН 5836012463), г. Пенза, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН 1025801359539, ИНН 5836011815), г. Пенза, третьи лица: Государственное казенное учреждение Пензенской области "Управление по осуществлению закупок Пензенской области" (ОГРН 1145836002377; ИНН 5836013851), г. Пенза, общество с ограниченной ответственностью "Система" (ОГРН 1055803087890, ИНН 5836310290), г. Пенза, оператор электронной торговой площадки закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480), г. Москва, о признании частично недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение "Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области" (далее - Учреждение, Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - УФАС по Пензенской области, антимонопольный орган), третьи лица: Государственное казенное учреждение Пензенской области "Управление по осуществлению закупок Пензенской области" (далее - Управление по осуществлению закупок), общество с ограниченной ответственностью "Система" (далее - ООО "Система"), оператор электронной торговой площадки закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (далее - ЗАО "Сбербанк"), о признании частично недействительными решения и предписания.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФАС по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.07.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.09.2015 отменить, кассационную жалобу удовлетворить, тем самым заявленные требования Учреждения оставить без удовлетворения.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.02.2015 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru Управлением по осуществлению закупок размещено извещение N 0855200000515000428 о проведении электронного аукциона "Предоставление услуг по установке, настройке и обучению АС "Смета", проводимого на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк", с начальной ценой контракта в 150 000 руб., государственным заказчиком выступает Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области.

ООО "Система", полагая, что государственным заказчиком нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) - в документации перечислены наименование объекта закупки без использования слов "эквивалент", обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Жалоба ООО "Система" признана обоснованной, государственный заказчик и уполномоченное учреждение признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, государственному заказчику и уполномоченному учреждению выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Заявитель, полагая, что решение и предписание антимонопольного органа в части, касающейся государственного заказчика, являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением по данному делу.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

На основании части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании изложенного, в соответствии с положениями статей 33, 64 Закона N 44-ФЗ, заказчики, осуществляющие закупку по правилам закона, при описании объекта закупки должны установить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки, т.е. при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Как установлено судами, государственным заказчиком в пункте 3 информационной карты документации об электронном аукционе определено наименование объекта закупки - "Предоставление услуг по установке, настройке и обучению АС "Смета", назначением закупки является оказание услуг по установке, настройке дополнительных клиентских рабочих мест и проведению обучающих семинаров, которая осуществляется для обеспечения централизованного бюджетного и бухгалтерского учета органов исполнительной власти Пензенской области, находящихся на обслуживании в Управлении делами Губернатора и Правительства Пензенской области в автоматизированной системе "Смета" (АС "Смета", Система). Целями оказания услуг является построение эффективной системы централизованного бухгалтерского учета в соответствии с действующей инструкцией по бухгалтерскому учету.

С 01.01.2015 Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области осуществляет построение централизованной бухгалтерии органов исполнительной власти Пензенской области в части осуществления ими полномочий получателей бюджетных средств. Предполагается осуществлять ведение бухгалтерского учета для 15 органов исполнительной власти Пензенской области, для чего создается единая автоматизированная система бухгалтерского учета на 92 рабочих места.

Программный продукт АС "Смета" использовался на 75 рабочих местах органов исполнительной власти: 8 органов исполнительной власти ведут бухгалтерский учет в программном продукте АС "Смета" на 68 рабочих местах и сам государственный заказчик имеет лицензии на неисключительные права программы АС "Смета" на 7 рабочих мест, в связи с чем возникла необходимость в дополнительных 17 рабочих местах программного продукта АС "Смета".

Постановлением Правительства Пензенской области от 18.11.2014 N 799-пП утвержден Устав Управления делами Губернатора и Правительства Пензенской области в новой редакции, в соответствии с которым к целям и предмету деятельности Учреждения отнесено ведение бюджетного учета отдельных исполнительных органов государственной власти Пензенской области (пункт 2.1, 2.4 Устава).

Наибольшее количество фактически используемых лицензий на программное обеспечение по ведению бухгалтерского учета, имеющихся в учреждениях ОИОГВ и Управлении делами Губернатора - 75 лицензий, составляет программный комплекс АС "Смета" (84% от общего количества лицензий). При построении централизованной бухгалтерии единая база автоматизированной системы бухгалтерского учета предполагает 92 рабочих места. АС "Смета", как комплексное программное решение, установлено и используется на подавляющем количестве рабочих мест и может обеспечить в полном объеме автоматизацию деятельности централизованной бухгалтерии по обслуживанию отдельных исполнительных органов государственной власти.

Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области на 2015 год, на плановый период 2016 и 2017 годов должно вести бюджетный учет отдельных исполнительных органов государственной власти Пензенской области в части осуществления ими полномочий получателей бюджетных средств в соответствии с заключенными договорами; потребители государственной услуги: отдельные исполнительные органы государственной власти Пензенской области.

Согласно материалам дела, 12.01.2015 между Управлением делами Губернатора и Правительства Пензенской области и отдельными органами исполнительной власти заключены договоры оказания услуг по ведению бюджетного учета органов исполнительной власти, по условиям которых предусмотрено, что ведение бюджетного учета хозяйственной деятельности заказчика осуществляется исполнителем в автоматизированном режиме с использованием программного продукта АС "Смета" (пункт 4.6 договоров).

При этом функционирование единой инфраструктуры локальной вычислительной сети с использованием различных программных комплексов для ведения централизованной бухгалтерии (1С, Парус, АС "Смета") невозможно, так как вышеуказанные программные продукты принадлежат разным производителям, обладают индивидуальными техническими особенностями, не позволяющими без дополнительных и временных затрат конвертировать данные из одной программной среды в другую; для ведения централизованной бухгалтерии учреждений необходимо использование единого программного комплекса.

Исходя из всего вышеизложенного в совокупности, суды сделали правильный вывод о том, что невключение заказчиком в документацию об электронном аукционе слов "или эквивалент" было обусловлено объективной необходимостью обеспечения взаимодействия закупаемых товаров (услуг) с уже используемыми заказчиком товарами (услугами), а именно - АС "Смета".

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрен перечень случаев, когда слова "или эквивалент" не указываются: в случае несовместимости товаров, на которых размещаются иные товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также в случае размещения закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчик при формировании технического задания правомерно определил в документации об аукционе требования к техническим и функциональным характеристикам услуги, которые соответствуют его потребностям, в целях необходимости обеспечения взаимодействия закупаемых услуг с уже используемыми заказчиком товарами (услугами), правомерно не включил в аукционную документацию слова "или эквивалент".

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и предписание УФАС по Пензенской области не соответствует нормам Закона N 44-ФЗ, нарушают права и законные интересы заявителя, что в силу положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания ненормативных правовых актов антимонопольного органа недействительными.

Судебная коллегия считает, что суды, разрешая спор по существу, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы являются необоснованными, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу N А49-4324/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин