Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф06-3551/15 по делу N А55-8281/2015

г. Казань

16 декабря 2015 г.

Дело N А55-8281/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителя заявителя - Михайлова С.В. (доверенность от 08.12.2015, б/н),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и администрации городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2015 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-8281/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солосет", г. Самара, к администрации городского округа Самара, г. Самара, о признании недействительным постановления, с участием в деле третьего лица: Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Солосет" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к администрации городского округа Самара о признании недействительным постановления N 1851 от 09.12.2014 "Об отмене разрешения на строительство от 05.09.2014 N RU 63301000-121".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация городского округа Самара и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В предоставленном отзыве на кассационные жалобы общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Общество отметило, что доводы кассационных жалоб уже дважды были проверены судами нижестоящих инстанций на предмет законности и обоснованности, им была дана надлежащая правовая оценка, каких-либо новых обстоятельств, влекущих отмену состоявшихся судебных актов не установлено и не выявлено.

Представитель заявителя, явившийся в судебное заседание, с кассационными жалобами не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, заявителю было выдано разрешение от 05.09.2014 N RU 63301000-121 на строительство объекта капитального строительства "Административное здание", расположенного по адресу : г. Самара, Железнодорожный район, пересечение ул. Пензенской и ул. Владимирской (далее - разрешение), впоследствии отмененное постановлением администрации городского округа Самара от 09.12.2014 N 1851 "Об отмене разрешения на строительство от 05.09.2014 N RU 63301000-121 (далее - постановление) в целях приведения муниципального правового акта в соответствие с действующим законодательством, в связи с выявлением допущенных при его подготовке нарушений действующего градостроительного законодательства.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N131 -ФЗ) и не может быть признано законным, пришли к правомерному выводу о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов регламентирован статьей 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно пункту 1 вышеуказанной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Пункт 7 статьи 51 Кодекса предусматривает перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство.

Согласно пункту 19 указанной нормы разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 51 ГрК РФ при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства срок действия разрешения на строительство сохраняется.

На основании пункта 21.1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство прекращается, в том числе при расторжении договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.

Как установлено судами, при получении разрешения на строительство от 05.09.2014 N RU 63301000-121 заявителем были исполнены все требования, предусмотренные пунктом 9 статьи 51 ГрК РФ, в том числе, по предоставлению в уполномоченный орган всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов.

Согласно части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом.

В силу пункта 4 статьи 7 указанного Закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N122-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исходя из статьи 25 вышеуказанного Закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

Таким образом, как верно указано судами нижестоящих инстанций, разрешение на строительство в данном случае является правоустанавливающим документом, необходимым при государственной регистрации прав на вновь возводимый объект недвижимого имущества.

Более того, реализуя право отмены ранее принятого ненормативного акта в порядке части 1 статьи 48 Закона N 131 - ФЗ, полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правового акта и указать в чем заключается его несоответствие закону. Иное толкование указанной нормы допускало бы возможность произвольного прекращения права без судебной процедуры путем отмены муниципального правового акта, наделяющего данным правом, что противоречит части 1 статьи 19, части 1 статьи 46, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации.

Указанным требованиям оспариваемое постановление не отвечает.

Как обоснованно указано судами, оспариваемый ненормативный акт, прекращающий действие правоустанавливающих документов, не содержит мотивировочной части, вследствие чего не позволяет установить причины и мотивы его принятия, препятствует реализации права на защиту. В данном случае отмена акта органа местного самоуправления привела к невозможности завершения оформления правоотношений по поводу строительства нежилого дома, что привело к нарушению соответствующих прав заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. При этом указано, что содержащееся в вышеназванном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательства Российской Федерации, а также о нарушении им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Данные обстоятельства проверены судами обеих инстанций, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Доводы и ссылки на обстоятельства, приведенные в кассационных жалобах, не могут служить подтверждением обоснованности оспариваемого постановления, следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали его недействительным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу N А55-8281/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов