Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф06-2736/15 по делу N А65-2261/2015

г. Казань

18 декабря 2015 г.

Дело N А65-2261/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - до и после перерыва Железнова-Липеца А.А. (доверенность от 29.06.2015 N 2), после перерыва Гайнуллина Р.Р. (доверенность от 28.08.2015 б/н)

ответчика - до и после перерыва Шакирова М.Х. (доверенность от 17.12.2014 N 119/20-17),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2015 (судья Королева Э.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-2261/2015

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Флагман-1", (ИНН 1659149702, ОГРН 1141690072952) к открытому акционерному обществу "Генерирующая компания" (ИНН 1657036630, ОГРН 1021603139690) об урегулировании разногласий по договору от 01.12.2014 N 12838 Т,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Флагман-1" (далее - ТСЖ "Флагман-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Генерирующая компания" (далее - ОАО "Генерирующая компания") об урегулировании разногласий по договору от 01.12.2014 N 12838 Т.

С учетом заявленного отказа от части исковых требований и принятых судом уточнений разрешению подлежали разногласия по следующим пунктам договора: 4.2.7, 4.3.21, 4.3.27, 6.8., абз. 2 пункта 6.11, 9.6, строки 11 приложения N 1, таблицы 2 приложения 1, строки 11 приложения 1.2, таблица 2 приложения 1.2, строка 11 приложения 1.3, таблица 2 приложения 1.3, актов балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, схемы границ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015, принят отказ ТСЖ "Флагман-1" от иска к ОАО "Генерирующая компания" в части урегулирования разногласий по пунктам 2.5., 4.2.3., 4.2.4., абзаца 2 пункта 4.3.6., пунктов 4.3.13., 4.3.14., абз.1, 2 пункта 4.3.18., 4.3.19., 8.8., 9.2., 9.3. к договору от 01.12.2014 N 12838 Т, производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено.

Спорные пункты договора между ТСЖ "Флагман-1" и ОАО "Генерирующая компания" определены в следующей редакции:

- пункт 4.2.7. в редакции ответчика: "Снизить подачу энергетических ресурсов при превышении Абонентом среднесуточной температуры обратной сетевой воды от установленной в Приложении N 9 к настоящему договору более чем на 5%";

- пункт 4.3.21. в редакции: "По разрешению Энергоснабжающей организации присоединять к своим тепловым сетям других собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме, если это было предусмотрено техническими условиями, рекомендовать им обязательную установку приборов учета энергетических ресурсов, с внесением изменений в настоящий договор";

- пункт 4.3.27. в редакции: "Уведомлять энергоснабжающую и (или) теплосетевую организаций о мероприятиях по модернизации внутренних сетей и теплопотребляющих установок, переоборудованию тепловых пунктов, замене размеров потокоограничивающих, смесительных и наладочных шайб, сопел, клапанов и т.п. устройств";

- пункт 6.8. в редакции ответчика: "При превышении Абонентом среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% от установленной в Приложении N 9 в течение 2 суток подряд, Абонент оплачивает стоимость потребленных энергетических ресурсов, рассчитанную по температурному перепаду, предусмотренному в Приложении N 9";

- абзац 2 пункта 6.11. в редакции ответчика: "В том случае, если Абонент не подписал и/или не возвратил в Энергоснабжающую организацию акт приема-передачи в установленный срок, считается, что Абонент согласовал (акцептовал) акт приема-передачи, а обязательства Энергоснабжающей организации в расчетном периоде исполнены надлежащим образом в полном объеме. Акт с разногласиями, заявленными Абонентом, подлежат рассмотрению Энергоснабжающей организацией в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего заявления (подписанного акта приема-передачи с разногласиями) от Абонента со всеми обосновывающими документами";

- пункта 9.6. в редакции ответчика: "Абонент несет ответственность перед Энергоснабжающей организацией за действия субабонентов, которые повлекли неисполнение им обязанностей в соответствии с п.4.3. настоящего договора, если иное не предусмотрено заключенными с Энергоснабжающей организацией договорами и соглашениями";

- строку 11 Приложения N 1 в редакции: "Тепловые потери 0,000294 Гкал/час";

- строку 11 Приложения N 1_2 в редакции: "Тепловые потери 0,000165 Гкал/час";

- строку 11 Приложения N 1_3 в редакции: "Тепловые потери 0,000129 Гкал/час";

- таблицу 2 Приложения N 1 в редакции:

Участок тепловой сети от границы раздела до узла учета:

Подающий участок		Обратный участок
Диаметр, мм	Длина, м	Диаметр, мм	Длина, м
50	4,0	50	4,0
100	4,0	100	4,0

- таблицу 2 Приложения N 1_2 в редакции:

Участок тепловой сети от границы раздела до узла учета:

Подающий участок		Обратный участок
Диаметр, мм	Длина, м	Диаметр, мм	Длина, м
100	3,9	100	3,9

- таблицу 2 Приложения N 1_3 в редакции:

Участок тепловой сети от границы раздела до узла учета:

Подающий участок		Обратный участок
Диаметр, мм	Длина, м	Диаметр, мм	Длина, м
100	0,1	100	0,1
50	4,0	50	4,0

Определить в акте разграничения балансовой принадлежности, что граница балансовой принадлежности сетей по объекту жилой дом Пр.Победы, 46 устанавливается:

- со стороны Теплоснабжающей организации: до внешней стены жилого дома по Пр.Победы, 46,

- со стороны Потребителя: внешняя стена жилого дома по Пр.Победы, 46,

Определить в акте разграничения эксплуатационной ответственности, что граница эксплуатационной ответственности по сетям теплоснабжения по объекту жилой дом Пр.Победы, 46 устанавливается:

- со стороны Теплоснабжающей организации: место соединения общедомового прибора учета тепловой энергии жилого дома по Пр.Победы, 46, с тепловой сетью.

- со стороны Потребителя: место соединения общедомового прибора учета тепловой энергии жилого дома по Пр.Победы, 46, с тепловой сетью.

Определить в схеме разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности границу балансовой принадлежности внешнюю стену жилого дома по Пр.Победы, 46, границу эксплуатационной ответственности место соединения общедомового прибора учета жилого дома по Пр.Победы, 46, тепловой энергии с тепловой сетью.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для теплоснабжающей организации в редакции ТСЖ "Флагман-1" и принять по делу в указанной части новый судебный акт. Указывает, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон должны определяться применительно к законным владельцам смежных тепловых сетей, тогда как ОАО "Генерирующая компания" собственником сети, расположенной от тепловой камеры УТ-16А до внешней стены жилого дома, не является, ввиду чего граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для ответчика должна быть определена по месту врезки в трубопроводы ф 529 в УТ-16А, а для ТСЖ - по внешней границе дома. Однако, суды фактически определили ОАО "Генерирующая компания" балансодержателем сети до внешней сети дома, не установив действительного ее собственника либо обстоятельство бесхозяйности имущества.

В отзыве ТСЖ "Флагман-1" просило кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании 08.12.2015 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 15.12.2015, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 в обжалуемой части на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Флагман-1" (абонент) 01.12.2014 заключен договор теплоснабжения N 12838 Т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергетические ресурсы на отопление и (или) горячее снабжение, а абонент принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы.

Между сторонами возникли разногласия относительно определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Разрешая исковые требования применительно к обжалуемой части состоявшихся судебных актов, суды верно руководствовались следующими положениями.

Согласно части 2 статьи 13, частям 1, 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребители, подключенные к системе теплоснабжения, приобретают тепловую энергию у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и оплачивают ее по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования (часть 6 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правил N 491), предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Граница эксплуатационной ответственности, представляющая собой линию раздела элементов систем энергоснабжения, по общему правилу представляет собой место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

При этом собственники вправе заключить с ресурсоснабжающей организацией или исполнителем коммунальных услуг соглашение об установлении границы эксплуатационной ответственности, не совпадающей с границей балансовой принадлежности.

В отсутствие соглашения собственников ТСЖ "Флагман-1" об установлении иной границы эксплуатационной ответственности, чем предусмотрено Правилами N 491, суды первой и апелляционной инстанций согласовали для сторон договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции истца.

В схеме разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности суды определили границу балансовой принадлежности - внешнюю стену жилого дома по Пр. Победы, 46, границу эксплуатационной ответственности - место соединения общедомового прибора учета тепловой энергии жилого дома по Пр. Победы, 46 с тепловой сетью.

При этом, суды верно исходили из того, что факт принадлежности спорного участка сетей потребителю не доказан.

В силу части 1 статьи 36 и статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 5, 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему теплоснабжения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

При таком положении, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для стороны потребителя суды определили верно, с чем согласен заявитель жалобы.

При этом, учитывая невозможность установления двух различных между двумя субъектами границ в силу действующего законодательства, судами в основу решения верно положена редакция спорных пунктов договора, предложенная ТСЖ "Флагман-1".

Соответственно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А65-2261/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева