Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф06-3560/15 по делу N А55-1117/2015

г. Казань

17 декабря 2015 г.

Дело N А55-1117/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Сафина Н.Н.,

при участии представителя:

товарищества собственников жилья "Калина" - Ключникова О.А., доверенность от 12.01.2015,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Золотарева В.В.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015 (судья Кулешова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-1117/2015

по заявлению товарищества собственников жилья "Калина" к Департаменту строительства и архитектуры г. Самары, с участием третьих лиц: Золотарева В.В., Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" по Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании незаконным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Калина" (далее - заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент), выразившихся в выдаче собственнику нежилого помещения N 84н по адресу: г. Самара ул. Краснодонская, 95 Золотареву В.В. актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения N Д05-01-01/9475- 0-1, Д-05-01-01/9475-0-2, Д05-01-01/9475-0-03, Д05-01-01/9475-0-04, Д05-01-01/9475-0-05 от 24.10.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Золотарев В.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что решением Федерального суда Кировского района г. Самары от 13.10.2011 по делу N 2-4977/11 за Чалых Владимиром Николаевичем было признано право собственности на нежилое помещение N н84 общей площадью 384,4 кв. м, расположенное на техническом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Краснодонская, дом 95, произведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество.

Право собственности на данный объект затем перешло к Козлову Дамиру Алексеевичу, а на основании договора купли-продажи от 24.03.2014 указанное нежилое помещение было приобретено Золотаревым Владимиром Владимировичем (свидетельство о государственной регистрации от 31.03.2014).

24 июня 2014 года Золотарев В.В. обратился к Департаменту с заявлением о переводе указанного нежилого помещения общей площадью 384,8 кв.м. в жилое помещение, приложив при этом проект перепланировки и переустройства, выполненный ЗАО ПСК "ТехСтройПроект". Проект предусматривал образование пяти квартир. Нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Краснодонская, дом 95 на 16 -м этаже шестнадцатиэтажного монолитно-каркасного жилого дома оборудовано инженерными системами электроснабжения, отопления холодного и горячего водоснабжения, электроплитами, канализацией и вентиляцией.

10 июля 2014 года Департаментом было принято распоряжение N РД-901 о переводе в жилое помещение нежилого помещения N 84 технического этажа в доме N 95 по ул. Краснодонской в Кировском районе г. Самары.

Указанным распоряжением собственнику рекомендовано произвести ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке помещения в соответствии с проектной документацией и с соблюдением требований действующего законодательства.

06 октября 2014 года Золотарев В.В. обратился к Департаменту с заявлением о завершении переустройства и перепланировки помещения.

24 октября 2014 года Департамент выдал собственнику акты приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения N Д05-01-01/9475-0-1, Д-05-01-01/9475-0-2, Д05-01-01/9475-0- 03, Д05-01-01/9475-0-04, Д05-01-01/9475-0-05.

Указанными Актами приемочная комиссия произвела оценку на соответствие выполненных работ по переустройству и (или) перепланировки жилого помещения и подтвердила завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Краснодонская, дом 95, б/N .

23 декабря 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было зарегистрировано право собственности Золотарева В.В. на квартиры, назначение жилое, соответствующей площади, этаж технический N 1, адрес объектов: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Красно- донская, дом 95, кв. 135А, 135Б, 135В, 135Г, 135Д (свидетельство о государственной регистрации права от 23.12.2014 N 63-АН NN 159209, 159210, 159211, 159212, 159213). При этом в качестве основания указан договор купли-продажи от 24.03.2014.

ТСЖ, не согласившись с действиями Департамента, обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Судебные инстанции, руководствуясь частями 1, 3 статьи 36, частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006, пришли к выводу признании незаконными действий Департамента, выразившихся в выдаче собственнику нежилого помещения актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, поскольку указанные действия противоречат требованиям действующего законодательства и ущемляют права и законные интересы товарищества.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений, расположенных по адресу: г. Самара ул. Краснодонская, дом 95 и г. Самара ул. Нагорная, дом 133.

Предметом и целями деятельности ТСЖ являются управление общим имуществом в многоквартирных домах, обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах, а также иной деятельности.

Оспаривая действия Департамента по выдаче актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, заявитель сослался на нарушение его прав, поскольку в результате перевода нежилого помещения в жилые квартиры помещение электрощитовой перестало существовать как изолированное помещение.

По мнению заявителя, в результате указанных действий Золотарев В.В. приобрел право собственности на площадь лоджий, которые ранее не принадлежали ему, а относились к общедомовому имуществу. Проведенные Золотаревым В.В. перепланировка и переустройство технического этажа в жилом доме с ТСЖ согласованы не были.

Судебными инстанциями установлено, что проект перепланировки предусматривал образование пяти квартир.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Краснодонская, дом 95 на 16-м этаже шестнадцатиэтажного монолитно-каркасного жилого дома оборудовано инженерными системами электроснабжения, отопления холодного и горячего водоснабжения, электроплитами, канализацией и вентиляцией.

В соответствии с проектом перепланировки в ходе ее проведения были разобраны подоконные части оконных проемов для дверного проема, демонтированы металлические ограждающие конструкции.

Проектом предусмотрено, что конструкции ограждений для лоджий будут выполнены впоследствии по индивидуальному проекту.

Факт включения лоджий в площадь жилых квартир подтвержден указанным проектом, техническими паспортами на технический этаж и квартиры.

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что в результате произведенных работ по подсоединению к общедомовым сетям канализации, водопровода, электропроводки и вентиляции было затронуто общее имущество собственников дома, так как указанные сети входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Как следует из материалов дела и судебными инстанциями установлено, в собственности у Золотарева В.В. находилось помещение технического этажа площадью 384,8 кв. м, с помещением электрощитовой, площадью 8,6 кв. м, относящееся к общему имуществу, что подтверждается техническим паспортом, на котором щитовая выделена в качестве изолированного помещения с одной входной дверью. В стенах электрощитовой были прорублены двери, а потому данное помещение стало использоваться как общий коридор для прохода в жилые квартиры.

В результате перепланировки электрощитовая как изолированное помещение перестало существовать.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Департамент во исполнение требований части 4 статьи 200 АПК РФ не надлежащим образом исполнил процессуальную обязанность по доказыванию соответствия совершенных действий, выразившихся в выдаче собственнику нежило го помещения N 84н по адресу: г. Самара ул. Краснодонская, 95, Золотареву В.В. актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения положениям действующего законодательства.

При этом судебными инстанциями обоснованно указано, что поскольку Золотарев В.В. при производстве работ по подключению к общедомовым инженерным сетям, при включении лоджий в жилую площадь, при изменении назначения электрощитовой в общий коридор, не получил согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, он нарушил их права и законные интересы.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о признании незаконными действий Департамента соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А55-1117/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина Н.Н. Сафин