Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф06-2725/15 по делу N А65-6244/2015

г. Казань

17 декабря 2015 г.

Дело N А65-6244/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АЛНАС"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2015 (судья Харин Р.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Холодная С.Т.)

по делу N А65- 6244/2015

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ОЙЛИКВИП" (ОГРН 1077759121110, ИНН 7706667230) к открытому акционерному обществу "АЛНАС" (ОГРН 1021601624021, ИНН 1607000081) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ОЙЛИКВИП" (далее - ЗАО "ОЙЛИКВИП", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "АЛНАС" (далее - ОАО "АЛНАС", ответчик) о взыскании 903 485,49 руб. задолженности по поставке товара и 17 806,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о применении положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 04.04.2014 N 22 о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по момент фактического исполнения обязательств ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, заявленные истцом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "АЛНАС" просит отменить названные решение и постановление судов в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисленных на присужденную денежную сумму исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ЗАО "ОЙЛИКВИП" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании от 03.12.2015 был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 10.12.2015, информация о котором размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, на основании выставленного истцом счета от 08.04.2014 N 6 на сумму 27 399,86 долларов США ответчик перечислил истцу 95 133 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.05.2014 N 852 с указанием в назначении платежа номера счета.

Истец на основании товарной накладной от 11.08.2014 N 119 поставил ответчику товар на общую сумму 998 618,49 руб., которая подписана сторонами и скреплена оттисками их печатей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2014 по 30.09.2014, который также подписан сторонами и скреплен оттисками их печатей, задолженность ответчика перед истцом составила 903 485,49 руб.

Истец, указав, что направленные им в адрес ответчика претензия от 13.02.2015 N 13 и предарбитражное требование от 02.03.2015 N 20 были оставлены последним без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установив, что факт поставки истцом ответчику товара, наличие и размер задолженности последнего в сумме 903 485,49 руб. подтверждены документально и ответчиком признаны, доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его правильным, суды на основании статей 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 903 485,49 руб. и проценты в сумме 17 806,19 руб.

В данной части судебные акты сторонами не оспариваются.

Кроме того, Арбитражным судом Республики Татарстан с ответчика в пользу истца также были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные сумму удовлетворенных требований по ставке Банка России 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы на основании пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление от 04.04.2014 N 22).

Частью 4 статьи 3 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно пункту 2 Постановления от 04.04.2014 N 22 с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ).

Пунктом 133 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25) признан не подлежащим применению в связи с принятием настоящего Постановления пункт 2 Постановления от 04.04.2014 N 22.

Исходя из содержания пункта 61.9 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 62), а также пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 12) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52), пункт 133 Постановления от 23.06.2015 N 25 подлежит применению при рассмотрении дела непосредственно после его опубликования.

Так, согласно пункту 15 Постановления от 30.06.2011 N 52 при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию ВАС РФ при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума ВАС РФ или постановление Президиума ВАС РФ, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

С учетом положений абзаца 2 пункта 15 Постановления от 30.06.2011 N 52 данное обстоятельство должно учитываться при рассмотрении дел после 23.06.2015, в том числе при пересмотре судебных актов, принятых до указанной даты.

В связи с изложенными обстоятельствами, резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2015, не противоречащего на момент принятия нормам материального и процессуального права, следует изложить в редакции, соответствующей разъяснениям, данным по состоянию на дату рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А65-6244/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2015 по делу N А65-6244/2015 изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "АЛНАС" (ОГРН 1021601624021, ИНН 1607000081) в пользу закрытого акционерного общества "ОЙЛИКВИП" (ОГРН 1077759121110, ИНН 7706667230) 903 485,49 руб. задолженности по поставке товара и 17 806,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2015 по 18.05.2015, а также 21 425,82 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 942 717,50 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать закрытому акционерному обществу "ОЙЛИКВИП" справку на возврат из федерального бюджета 574,18 руб. государственной пошлины".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина