Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф06-3509/15 по делу N А65-15078/2014

г. Казань

17 декабря 2015 г.

Дело N А65-15078/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

ответчика - Давлиева Е.А., протокол от 30.12.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Щапова-13А"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2015 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-15078/2014

по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) университет" (ОГРН 1021602841391, ИНН 1655018018) к товариществу собственников жилья "Щапова-13А" (ОГРН 1101690023016, ИНН 1655192136) об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:010616:30 путем устранения металлического ограждения с автоматическими воротами и приведении его в пригодное для использования состояние, третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань, муниципальное образование города Казани в лице Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" (далее - истец, ФГАОУ ВПО "Казанской (Приволжский) федеральный университет") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников жилья "Щапова-13А" (далее - ТСЖ "Щапова-13А", ответчик) об обязании ответчика освободить 650 кв. м самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 16:50:010616:30 с приведением его в пригодное для использования состояние, обязании ответчика устранить металлическое ограждение с автоматическими воротами, установленные со стороны жилого дома, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010616:30.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2014 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан, делу присвоен номер А65-15078/2014.

27.05.2015 ТСЖ "Щапова-13А" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к ФГАОУ ВПО "Казанской "Казанской (Приволжский) федеральный университет", в котором просило исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:010616:30, установить границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:010616:30 в соответствующих координатах.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015, встречный иск ТСЖ "Щапова-13А" возвращен на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ТСЖ "Щапова-13А" указывает на неправильное применение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что основания для принятия встречного иска имелись, встречный иск направлен на разрешение земельного спора о границах земельного участка. Его принятие направлено на справедливое разрешение спора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель ТСЖ "Щапова-13А" в судебном заседании доводы, приведенные в кассационной жалобе, поддержал.

В отзыве на кассационную жалобу ФГАОУ ВПО "Казанской "Казанской (Приволжский) федеральный университет" просило оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, дело рассмотреть в их отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили. В связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Щапова-13А", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Суд установил, что встречные требования не направлены к зачету первоначальных, заявленные по первоначальному и встречному искам требования различны по содержанию и основаниям возникновения, ответчик (по встречному исковому требованию) не может являться ответчиком по заявленному требованию, взаимная связь между первоначальным и встречным исками отсутствует, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, подача встречного иска не является единственным процессуальным средством защиты, ТСЖ "Щапова-13А" не лишено возможности обратиться за защитой прав посредством предъявления самостоятельного иска.

Выводы суда первой инстанции подержаны судом апелляционной инстанции.

Ссылки ТСЖ "Щапова-13А" на правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10, положения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также правовую позицию, принятую Федеральным Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 18.04.2013 по делу N А57-5976/2010 правомерно признаны апелляционным судом несостоятельными.

Как верно указано судом апелляционной инстанции приведенные ответчиком правовые позиции подтверждают само по себе право ТСЖ "Щапова-13А" на защиту своих прав и законных интересов путем подачи иска об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка в определенных границах. В тоже время указанный иск не может быть заявлен в рамках рассматриваемого дела в качестве встречного иска к требованиям ФГАОУ ВПО "Казанской (Приволжский) федеральный университет" об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, поскольку надлежащим ответчиком по требованию об исправлении кадастровой ошибки является государственный орган, который осуществляет государственную функцию ведения государственного кадастра недвижимости, указанное встречное требование ТСЖ "Щапова-13А" не может рассматриваться как требование, удовлетворение которого исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, а их совместное рассмотрение не может привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном возвращении встречного иска, исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных судом, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу N А65-15078/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова