Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф06-2829/15 по делу N А55-785/2015

г. Казань

17 декабря 2015 г.

Дело N А55-785/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

истца - Головина Д.В., доверенность от 21.03.2014 N 63 АА 2415123,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Рабочая"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-785/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828) к товариществу собственников жилья "Рабочая" (ОГРН 1036300452110, ИНН 6315558978) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Рабочая" (далее - Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности за период с апреля по сентябрь 2014 года в сумме 32 702,37 руб. и неустойки в сумме 931,49 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2015 исковые требования Общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2015 отменено и по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить названное постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции от 21.05.2015, считая, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, объем отведенных Товариществом сточных вод принимается равным объему воды, поданной из всех источников водоснабжения.

Представитель Общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить постановление апелляционной инстанции от 20.08.2015 без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 02.06.2004 между муниципальным предприятием г. Самары "Самараводоканал" (далее - Предприятие ВКХ) и Товариществом (Абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 386/04, по условиям которого Предприятие ВКХ отпускает Абоненту питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации Предприятия ВКХ от Абонента, а Абонент получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3 договора учет количества израсходованной воды производится по показаниям водосчетчиков, установленных по адресу: ул. Рабочая, 14, водомер ОСВ-32.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что расчеты за питьевую воду, израсходованную Абонентом, и принятые от него сточные воды производятся Абонентом ежемесячно согласно утвержденным тарифам.

В соответствии с пунктом 7 договора оплата производится Абонентом ежемесячно на основании платежных документов, выставляемых Предприятием ВКХ в акцептном порядке. Оплата производится на следующий день поступления платежного документа в банк плательщика.

В силу пункта 1 соглашения от 01.07.2012 о замене стороны в договоре от 02.06.2004 N 386/04, заключенного между Предприятием ВКХ, Обществом и Товариществом, Общество стало стороной по договору от 02.06.2004 N 386/04, приняв все права и обязанности Предприятия ВКХ по названному договору, за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Общество указало, что в рамках исполнения вышеуказанного договора он отпустил Товариществу питьевую воду и принял от него сточные воды в период с апреля по сентябрь 2014 года в объеме, указанном в расчетной книжке абонента.

Размер задолженности ответчика рассчитан истцом по тарифам, утвержденным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2013 N 445, и составил 32 702,37 руб. за спорный период.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не обязывает товарищество собственников жилья устанавливать приборы учета сточных вод, а поскольку в многоквартирном доме N 14 по улице Рабочая установлен водомер ОСВ-32, что подтверждается материалами дела, горячее водоснабжение от центральных сетей не производится, то объем отведения сточных вод должен быть определен равным объему водопотребления. При таком способе определения объема сточных вод задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Общества, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Жилой лом, находящийся в управлении ответчика не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод.

Фактически спор между сторонами возник по поводу порядка определения объема отпущенных и принятых сточных вод от собственников жилых помещений.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и вступили в силу с 01.09.2012.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и вступили в силу за исключением отдельных положений с 07.03.2012.

Пункт 21 Правил N 124 устанавливает формулу расчета за поставленные ресурсоснабжающей организацией объемы коммунального ресурса на дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета соответствующего ресурса, которая предусматривает суммирование ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета ресурса (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета ресурса), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг. К названным составляющим формулы прибавляется объем ресурса, предоставленного на общедомовые нужды многоквартирного дома, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами N 354.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами N 354. При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила N 306), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).

Однако Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг"). Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону о водоснабжении (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).

В рассматриваемом случае между сторонами фактически возник спор по определению объема услуги водоотведения, поскольку, как отмечалось выше, в обслуживаемом ответчиком жилом доме отсутствуют общедомовые приборы учета на водоотведение, а имеются общедомовые приборы на водоснабжение, показания которых приняты как объем оказанных услуг по водоотведению.

В суд апелляционной инстанции представителями сторон представлены расчеты водоотведения.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет ответчика и установив, что он произведен на основании показаний прибора учета воды (объем отведенной воды равен объему потребленной воды), правомерно признал этот расчет неверным, не соответствующим приведенным выше нормам.

Истец произвел расчет по водоснабжению по прибору учета, а по водоотведению - по нормативу (55 человек х 11,5 куб.м = 633 куб.м).

Количество граждан, указанных в расчете, ответчиком не оспорено. Кроме того, представитель ответчика сообщил, что индивидуальные приборы учета в жилых помещениях не установлены.

В этой связи расчет истца признан судом апелляционной инстанции правильным, соответствующим пункту 42 Правил N 354 и формуле 4 Приложения N 2 к Правилам N 354.

Также апелляционная инстанция, проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, признала его верным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают выводы апелляционного суда и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Постановление апелляционной инстанции от 20.08.2015 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А55-785/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева