Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф06-4050/15 по делу N А12-23514/2015

г. Казань

18 декабря 2015 г.

Дело N А12-23514/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2015 (судья Ламтюгин И.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-23514/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское ДСУ", п. Быстрогорский Тацинского района Ростовской области, к муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, г. Волгоград, муниципальному образованию "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Департамента финансов Администрации Волгограда, г. Волгоград, с участием третьих лиц: Администрация Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, Департамент городского хозяйства Администрации Волгограда, Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании 1 167 960 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградское ДСУ" (далее - ООО "Волгоградское ДСУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) иском к муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, Департаменту финансов Администрации Волгограда о взыскании 1 149 730 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 26.02.2014 по 07.05.2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015, с муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Департамента финансов Администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования взыскано в пользу истца 1 137 438 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 26.02.2014 по 07.05.2015, а также 24 235 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент финансов администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение коммунально - дорожного строительства, ремонта и содержания (муниципальный заказчик) и ООО "Волгоградское ДСУ" (подрядчик) на основании результатов открытого аукциона в электронной форме (протокол от 08.08.2013) заключили муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Советском, Кировском и Красноармейском районах Волгограда в 2013 году от 20 августа 2013 года N 795 (идентификационный номер 0129300014913000795-0162469-01), согласно разделу 1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Советском, Кировском и Красноармейском районах Волгограда в 2013 году.

Управление контрактом определено в разделе 2 заключенного контракта, цена контракта - в разделе 3, порядок оплаты работ - в разделе 4, сроки выполнения работ - в разделе 5, проектная и техническая документация - в разделе 6, обязательства муниципального подрядчика - в разделе 7, обязательства подрядчика - в разделе 8, сдача и приемка работ - в разделе 9, гарантии качества по сданным работам - в разделе 10, ответственность сторон - в разделе 11, материалы, оборудование и выполнение работ - в разделе 12, строительная площадка - в разделе 13, скрытые строительные работы - в разделе 14, распределение рисков - в разделе 15, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 16, внесение изменений в контракт - в разделе 17, порядок расторжения контракта - в разделе, прочие условия - в разделе 19, приложения к настоящему контракту - в разделе 20, юридические адреса и платежные реквизиты сторон - в разделе 21 контракта.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2014 по делу N А12-7822/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, с муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Департамента финансов Администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское ДСУ" взыскано 14 498 036 руб., в том числе 14 317 574 руб. 90 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Советском, Кировском и Красноармейском районах Волгограда в 2013 году от 20 августа 2013 года N 795 (идентификационный номер 0129300014913000795-0162469-01), 180 461 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.01.2014 по 25.02.2014, а также 94 558 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Вышеуказанным решением установлено, что ООО "Волгоградское ДСУ" во исполнение взятых на себя обязательств по муниципальному контракту от 20.08.2013 N 795 выполнило работы на сумму 17 181 297 руб. 96 коп., которые приняты муниципальным заказчиком, что подтверждается подписанными актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за период с 31.10.2013 по 21.11.2013. Ответчик принятые работы оплатил частично, неоплаченными остались работы в сумме 14 317 574 руб. 90 коп.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 20.08.2013 N 795 в сумме 14 3175 74 руб. 90 коп. погашена, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 07.11.2014 N 897 на сумму 287 630 руб. 06 коп., N 898 на сумму 1 980 262 руб. 89 коп., N 896 на сумму 4 360 928 руб. 01 коп., от 07.05.2015 N 542 на сумму 7 963 803 руб. 04 коп.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что муниципальный заказчик осуществляет текущий платеж на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по мере поступления денежных средств.

Возникновение обязательства об оплате выполненных работ обусловлено моментом окончательной сдачи результатов работы, срок оплаты установлен не позднее 31.12.2013.

Истец начислил за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ по муниципальному контракту за период с 26.02.2014 по 07.05.2015 и просрочку исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2014 по делу N А12-7822/2014 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов за период с 23.10.2014 по 07.05.2015 проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Судом первой инстанции с учетом указанной нормы представленный расчет процентов проверен и ко взысканию определено 1 137 438 руб. 83 коп.

При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истец применял ставку рефинансирования на день фактической уплаты долга.

Департамент финансов Администрации Волгограда перечислил истцу денежные средства в сумме 6 628 820 руб. 96 коп. платежными поручениями от 07.11.2014 N N 896, 897, 898 с указанием в назначении платежа за ремонт дворовых территорий по муниципальному контракту от 20.08.2013 N 795, в сумме 7 963 803 руб. 04 коп. платежным поручением от 07.05.2015 N 542 с указанием в назначении платежа по исполнительному листу АС N 006626881 по делу N А12- 7822/2014.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2014 по 07.05.2015 в сумме 1 137 438 руб. 83 коп. начислены на сумму основного долга по муниципальному контракту от 20.08.2013 N 795 за неисполнение денежного обязательства, то есть в связи с нарушением срока оплаты выполненных работ, в связи с чем суды отклонили доводы подателя жалобы о взыскании процентов, начисленных на присужденную решением суда сумму.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных ООО "Волгоградское ДСУ" установлен, в том числе решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2014 по делу N А12-7822/2014.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не знал и не мог знать до вступления указанного решения в законную силу об обязанности оплаты по спорному договору, поскольку не является стороной спорного муниципального контракта и не может нести обязанность по оплате выполненных работ, обязательство по оплате оказанных услуг лежит на заказчике по муниципальному контракту - муниципальном учреждении коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания и Департаменте городского хозяйства Администрации Волгограда (главном распорядителе бюджетных средств, в статьях расходов которого предусмотрены бюджетные ассигнования на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов) правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Суды пришли к выводу о том, что спорный муниципальный контракт заключен в интересах муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград". Оплата работ по контракту осуществляется за счет средств бюджета.

Как следует из Положения о Департаменте финансов Администрации Волгограда, последний является структурным подразделением Администрации Волгограда, обеспечивающим осуществление полномочий органов местного самоуправления Волгограда по вопросам формирования и исполнения бюджета Волгограда, осуществляющим проведение единой финансово-бюджетной политики в Волгограде и координирующим деятельность в этой сфере главных администраторов бюджетных средств Волгограда.

Таким образом, надлежащим представителем муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" в рассматриваемом споре является именно Департамент финансов Администрации г. Волгограда, а взыскание должно производиться за счет средств казны публично-правового образования.

Суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу истца с муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" за счет средств казны муниципального образования, так как должником в обязательстве является публично-правовое образование, а не его органы. При этом недопустимо ограничение источников взыскания, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23).

Обязанность по выделению субсидий из бюджета Волгоградской области на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с соглашением от 28.03.2013 N 169-13, заключенным Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и Администрацией Волгограда, не влияет на наличие у ответчика - муниципального образования в лице уполномоченного органа обязанности по оплате работ, выполненных истцом в интересах муниципального образования.

Кроме того, Департамент финансов Администрации Волгограда не доказал, что полностью профинансировал лимиты, выделенные Департаменту городского хозяйства Администрации Волгограда по договорным обязательствам муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания в спорный финансовый год.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые были изложены в апелляционной жалобе, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу N А12-23514/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова