Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф06-3918/15 по делу N А65-7203/2015

г. Казань

17 декабря 2015 г.

Дело N А65-7203/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

истца - Калимуллина И.Р. (доверенность от 13.04.2015),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Губайдуллина Радика Гаязовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2015 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи: Буртасова О.И., Морозов В.А.)

по делу N А65-7203/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Губайдуллина Радика Гаязовича, г. Казань (ОГРН 308169002400383, ИНН 165900532640) к обществу с ограниченной ответственностью "ГАММА", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1121650010283, ИНН 1650243732) о взыскании 369 272 руб. долга, 24 371 руб. 95 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Губайдуллин Радик Гаязович (далее - ИП Губайдуллин Р.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАММА" (далее - ООО "ГАММА") о взыскании 369 272 руб. долга, 24 371 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период просрочки оплаты с 21.09.2014 по 08.07.2015 (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Губайдуллин Р.Г. просит судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что выводы судов о недоказанности заявленных требований не соответствуют обстоятельствам дела, представленные истцом документы подтверждают факт осуществления истцом перевозок грузов.

Представленные истцом накладные с печатью ответчика доказывают оказание транспортных услуг и подтверждают получение товара ответчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ООО "ГАММА" (заказчик) и ИП Губайдуллиным Р.Г. (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг от 18.07.2014 N 4, по условиям которого исполнитель обязался предоставить услуги грузоперевозки, а заказчик - оплатить оказанные услуги.

Размер оплаты за услуги составляет 3 руб. 60 коп. за 1 тн/км без налога на добавленную стоимость (пункт 2.1 договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании 369 272 руб. долга, 24 371 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период просрочки оплаты с 21.09.2014 по 08.07.2015.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из положений статей 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

При этом судом установлено следующее.

Пунктом 2.2 договора от 18.07.2014 N 4 предусмотрено, что исполнитель представляет заказчику следующие документы: акт выполненных работ, реестр работы автотранспорта, товарно-транспортные накладные, счёт, счёт-фактуру.

В соответствии с пунктом 2.6 договора оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счёт исполнителя в течение 5-ти рабочих дней с момента выставления счета на оплату.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что документы, перечисленные в пункте 2.2 договора, истцом в материалы дела не представлены.

Суды пришли к обоснованному выводу, что представленные истцом накладные не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим факт перевозки грузов, без представления путевых листов и документов, предусмотренных пунктом 2.2 договора.

При этом суд указал, что в накладных произвольной формы от 14.08.2014, 14 августа (год не указан) не имеется подписей ответчика; в накладных от 06.08.2014 имеется отметка "без подтверждения тоннажа"; накладная от 23.08.2014 содержит отметку "тоннаж уточнять"; накладные от 04.08.2014, от 05.08.2014 не подписаны ответчиком и имеют исправления; накладные от 31.07.2014, 01.08.2014, 02.08.2014, 03.08.2014, 04.08.2014 также не подписаны ответчиком; на многих накладных имеются исправления, которые не удостоверены подписями и печатями обеих сторон.

Акты от 14.08.2014 N 4 и от 15.09.2014 N 5, подписанные в одностороннем порядке истцом, не приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку отсутствуют доказательства предъявления указанных актов ответчику для подписания и выставления по ним счетов на оплату.

Представленные истцом реестры движения автомашин также не подтверждают факта оказания услуг для ответчика, поскольку являются односторонними обезличенными документами, из которых невозможно установить ни лицо, которому оказывалась услуга, ни соотнести услуги с транспортными средствами истца.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки грузов, в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что истец вопреки требованиям статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о факте выполнения услуг по перевозке грузов в заявленном объеме и размере, а ответчик данные обстоятельства не признает.

Судом отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с недоказанностью заявленных исковых требований.

Пунктом 2.2 договора оформление документов, которые являются надлежащими доказательствами выполнения истцом своих обязательств по договору перевозки, возложено на истца. Однако ни документов, поименованных в пункте 2.2 договора, ни иных документов, с достоверностью доказывающих факт и объем перевозок, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы ИП Губайдуллина Р.Г., изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судами представленных им доказательств.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу N А65-7203/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва И.Н. Смоленский