Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф06-3051/15 по делу N А49-3011/2015

г. Казань

18 декабря 2015 г.

Дело N А49-3011/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрова А.Л., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

заявителя - Макаровой Ю.Н., доверенность от 22.08.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Краснова Петра Ефимовича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2015 (судья Стрелкова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А49-3011/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом" (ОГРН 1025801501274, ИНН 5838041075) к администрации Пензенского района Пензенской области (ОГРН 1065805021677, ИНН 5818003160) администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области (ОГРН 1025801014942, ИНН 5829010867) об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, третье лицо: индивидуальный предприниматель Краснов Пётр Ефимович (ОГРНИП 309580933700015, ИНН 582900537068),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 27.02.2015 N 1042 отказа администрации Пензенского района Пензенской области (далее - администрация Пензенского района, ответчик) в предоставлении заявителю земельного участка площадью 27 000 кв. м с кадастровым номером 58:24:0381302:72, расположенного по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, в аренду для строительства на основании постановления администрации от 24.07.2014 N 855 "О предварительном согласовании места размещения объекта", а также просит возложить на ответчика обязанность по предоставлению указанного земельного участка и направлению в адрес заявителя договора аренды земельного участка в трёхдневный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка.

В обоснование своих требований заявитель сослался на статью 30 и пункт 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Заявитель указывает, что у администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении в аренду для строительства земельного участка, в отношении которого утверждён акт выбора и вынесено постановление о предварительном согласовании места размещения объекта. Ссылки ответчика на то, что испрашиваемый земельный участок обременён правами третьего лица индивидуального предпринимателя Краснова П.Е. (далее - ИП Краснов П.Е.), заявитель считает несостоятельными, поскольку договор аренды спорного земельного участка между администрацией Пензенского района и ИП Красновым П.Е. расторгнут решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.10.2013 по делу N А49-3729/2013. Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорный земельный участок свободен от прав третьих лиц.

Определением суда от 21.04.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области (далее - администрация Засечного сельсовета), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Краснов П.Е. (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ИП Краснов П.Е. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.12.2015 до 15.12.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1025801501274.

На основании заявления общества постановлением администрации Пензенского района от 24.07.2014 N 855 "О предварительном согласовании места размещения объекта" в порядке статьи 31 ЗК РФ был утверждён акт выбора земельного участка площадью 2,7 га для размещения набережной по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное. Предварительно согласовано место для размещения набережной.

Постановление опубликовано для всеобщего сведения в средствах массовой информации газете "Сурские просторы" от 02.08.2014 N 30 (7635).

Испрашиваемый заявителем земельный участок поставлен на кадастровый учёт 07.04.2011 с присвоением ему кадастрового номера 58:24:0381302:72, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 27.04.2015.

29.01.2015 общество обратилось в администрацию Пензенского района в порядке части 5 статьи 30 и части 2 статьи 31 ЗК РФ с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 27 000 кв. м с кадастровым номером 58:24:0381302:72 для строительства набережной на основании постановления от 24.07.2014 N 855.

Письмом от 27.02.2015 N 1042 администрация Пензенского района отказала обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок обременён правом аренды третьего лица.

Заявитель, полагая, что отказ нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статьям 11, 29 ЗК РФ (здесь и далее -в редакции, действовавшей в период существования спорных правоотношений, до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органа местного самоуправления.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьями 30-32 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта представляет собой совокупность последовательно осуществляемых действий, предусмотренных статьями 30-32 ЗК РФ, начальным этапом в которых является выбор земельного участка и принятие по данному вопросу решения в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ.

По заявлению общества от 24.07.2014 N 855 "О предварительном согласовании места размещения объекта" в порядке статьи 31 ЗК РФ утверждён акт выбора земельного участка площадью 2,7 га для размещения набережной по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, предварительно согласовано место для размещения набережной, произведено информирование населения в средствах массовой информации о предстоящем предоставлении земельного участка для размещения набережной, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт.

Таким образом, процедура предоставления обществу земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта начата 24.07.2014.

В силу части 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Суд установил, что заявитель обратился в администрацию Пензенского района с соответствующим заявлением в пределах срока действия решения об утверждении акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт, и его кадастровый паспорт администрация Пензенского района могла запросить в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости.

В качестве основания для отказа заявителю в предоставлении земельного участка в письме от 27.02.2015 N 1042 администрация Пензенского района ссылается на то, что он обременён правом аренды третьего лица.

Указанный земельный участок по договору аренды земельного участка от 10.12.2004 N 80 был предоставлен в аренду ИП Краснову П.Е. в числе других земельных участков. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.10.2013 по делу N А49-3729/2013 договор аренды земельного участка от 10.12.2004 N 80 был расторгнут, на ИП Краснова П.Е. возложена обязанность возвратить администрации Пензенского района Пензенской области по акту приёма-передачи спорный земельный участок и другие земельные участки, являвшиеся предметом договора аренды. Решение оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2014 и вступило в законную силу. На основании исполнительного листа Арбитражного суда Пензенской области 27.03.2014 возбуждено исполнительное производство N 4603/14/41/58, должником по которому является ИП Краснов П.Е. Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области от 23.01.2015 ИП Краснов П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера" и ему назначено административное наказание.

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 06.03.2015, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 27 000 кв. м с кадастровым номером 58:24:0381302:72 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что договор аренды земельного участка от 10.12.2004 N 80 между администрацией Пензенского района и ИП Красновым П.Е. в соответствии с нормами части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расторгнут с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-3729/2013 с 24.01.2014.

В силу части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, с 24.01.2014 у ИП Краснова П.Е. отсутствуют какие-либо права на спорный земельный участок, и его удержание производится ИП Красновым П.Е. неправомерно.

С учётом изложенного, как верно указал суд апелляционной инстанции администрация Пензенского района ошибочно считает, что испрашиваемый заявителем земельный участок обременён правами аренды третьего лица ИП Краснова П.Е. Его неправомерные действия по удержанию земельного участка не порождают у него законных прав в отношении спорного земельного участка и не могут препятствовать администрации Пензенского района в реализации её полномочий по распоряжению земельными участками.

Таким образом, и на дату вынесения администрацией Пензенского района постановления от 24.07.2014 N 855 "О предварительном согласовании места размещения объекта", и на момент подачи Обществом заявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду, и на момент вынесения оспариваемого отказа спорный земельный участок был свободен от прав третьего лица.

Следовательно, отказ в предоставлении земельного участка по причинам, изложенным в письме администрации Пензенского района от 07.02.2015 N 1042, является незаконным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении настоящего дела.

Более того, частью 8 статьи 31 ЗК РФ установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для предоставления земельного участка в аренду для строительства. При этом законом не предусмотрена возможность отказа в предоставлении такого земельного участка.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что у администрации Пензенского района отсутствовали законные основания для отказа обществу в предоставлении спорного земельного участка в аренду для строительства набережной.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку его заявления, направленные Администрации и датированные 2014 и 2015 годами, направлены на продление арендных отношений на 49 лет как спорного земельного участка с кадастровым номером 58:24:0381302:72, так и земельного участка с кадастровым номером 58:24:0381302:73 в целях обустройства пляжа, в то время как договоры аренды расторгнуты в судебном порядке еще в 2013 году (решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.10.2013 по делу N А49-3729/2013).

Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А49-3011/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

А.Л. Петров А.Ф. Фатхутдинова