Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф06-2319/15 по делу N А12-12907/2015

г. Казань

17 декабря 2015 г.

Дело N А12-12907/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

Прокуратуры Волгоградской области - Догадина С.В., удостоверение,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2015 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Александрова Л.Б., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-12907/2015

по заявлению Прокуратуры Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Нестеровой О.В. о признании незаконным бездействия, с участием в деле заинтересованных лиц: Волжского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой",

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Нестеровой Ольги Владимировны по исполнительному производству N 15672/13/03/34 в период с 08.10.2014 по 17.03.2015 в части непринятия всех предусмотренных законом мер, обеспечивающих исполнение постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 14.11.2014 N 2289 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" задолженности по уплате налогов и сборов в сумме 9458 рублей, а также бездействие по не направлению ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" исполнительного документа налогового органа и окончанию исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Управление), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

При этом Управление указывает на то, что судебным приставом принимались меры к исполнению исполнительных документов, а установленный статьей 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" срок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, не является пресекательным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 18.11.2013 судебным приставом-исполнителем Таджидиновой А.Г. возбуждено исполнительное производство N 15672/13/03/34 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области задолженности по уплате налогов и сборов в размере 9458 рублей.

На основании акта приема-передачи от 29.09.2014 исполнительное производство N 15672/13/03/34 было передано судебному приставу-исполнителю Нестеровой О.В.; в период с 07.10.2014 по 04.03.2015 направлены были в контролирующие, регистрирующие органы и кредитные организации запросы, которые ранее направлялись предыдущим судебным приставом-исполнителем Таджидиновой А.Г. По состоянию на 17.03.2015 ответы на запросы поступили из ряда кредитных организаций, Волгоградоблгостехнадзора, Госстатистики, налогового органа, ГИБДД МВД России, ответы из иных органов и организаций судебным приставом-исполнителем не истребованы.

По мнению Прокуратуры Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель не выполнил требования закона, а именно: исполнительный документ не исполнялся на протяжении длительного времени со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Нестеровой О.В. которым нарушаются интересы неопределенного круга лиц и государства в лице уполномоченного органа - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области на своевременное поступление денежных средств в федеральный бюджет, явилось основанием для обращения Прокуратуры Волгоградской области в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), частями 1-6 статьи 36, статьей 64, частями 1, 2 статьи 68, пунктами 1-3, 8-10 статьей 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) пришли к выводу, что судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в непринятии постановления об окончании исполнительного производства в связи с ликвидацией должника, повлекшее за собой нарушение прав неограниченного круга налогоплательщиков и публично-правового образования, поскольку с момента ликвидации должника удовлетворение имущественных требований кредиторов в силу статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в особом порядке, кроме этого несвоевременное направление исполнительного документа ликвидатору может привести к закрытию реестра требований кредиторов и, как следствие, неисполнение исполнительного документа налогового органа.

Согласно норм, регулирующих исполнение судебных актов, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Волгоградской области проведена проверка, в ходе которой выявлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Нестеровой О.В. не был принят весь комплекс мер, направленных на взыскание денежных средств в пользу ИФНС по г. Волжскому, исполнительный документ не исполнялся более одного года со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебными инстанциями установлено, что в нарушение требований статей 33, 68, 80 Закона N 229-ФЗ проверка по месту нахождения должника судебным приставом-исполнителем не производилась, опись и арест имущества не осуществлялись, а также не смотря на то, что судебному приставу исполнителю было известно о нахождении общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" в стадии добровольной ликвидации, последний не предпринял никаких мер по направлению исполнительного документа ликвидатору; исполнительное производство в соответствии с требованиями действующего законодательства по состоянию на 17.03.2015 не окончено, что явилось нарушением статьи 96 Закона N 229-ФЗ, пункта 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок не только не проверил в полном объеме в имущественное положение должника, наличие денежных средств и другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, но и не исполнил свою обязанность по окончанию исполнительного производства на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ. При этом направление судебным приставом-исполнителем запросов в одни и те же органы и организации нельзя признать достаточными мерами по исполнению исполнительного документа.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались иные помимо перечисленных выше исполнительные действия, в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на нормы: части 1 статьи 4, части 1 статьи 52, пункта 1 части 1 статьи 150, части 1 статьи 198 АПК РФ, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Нестеровой О.В. незаконным.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А12-12907/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина С.В. Мосунов