Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф06-3794/15 по делу N А55-24723/2014

г. Казань

18 декабря 2015 г.

Дело N А55-24723/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Власова Р.С. (доверенность от 07.10.2015),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-24723/2014

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к закрытому акционерному обществу "КоммунЭНЕРГО", третьи лица: муниципальное предприятие городского округа Самара "Жилсервис", ГУ МЧС по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация", закрытое акционерное общество "СУТЭК", об обязании освободить и передать комплекс имущества муниципальной казны,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "КоммунЭНЕРГО" (далее - ЗАО "КоммунЭНЕРГО", ответчик) с требованием об обязании ЗАО "КоммунЭНЕРГО" освободить и передать комплекс имущества муниципальной казны состоящий из 9 наименований, согласно приложению N 1, N 2, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, Южный проезд, д.530А, представителю Департамента по акту приема - передачи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.11.2009 между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ЗАО "КоммунЭНЕРЕО" заключен договор N 000155-М аренды имущества муниципальной казны, согласно приложению N 1, N 2 (всего 9 наименований, в том числе здание котельной и оборудование) по адресу: г. Самара, Советский район, Южный проезд, д. 530А.

Здание котельной площадью 416,3 кв. м, по вышеуказанному адресу, является собственностью муниципального образования городского округа Самара, что подтверждается свидетельством от 30.12.2009.

В соответствии с пунктом 2.1 срок действия договора установлен сторонами с 16.11.2009.

Согласно положениям пунктов 3.2.5, 3.2.6 договора ЗАО "КоммунЭНЕРГО" приняло на себя обязательства содержать арендуемое имущество в исправности и надлежащем состоянии в соответствии с санитарными, техническими и противопожарными требованиями, а также производить текущий и капитальный ремонт за счёт собственных средств; обеспечить сохранность и эксплуатацию в соответствии с установленными техническими требованиями инженерных сетей, оборудования, коммуникаций, расположенных объектов.

Истец полагая, что ответчик должным образом не исполнял принятые на себя обязательства, вследствие чего последним допущен срыв отопительного сезона 2013-2014 гг., был вынужден передать объект на обслуживание специализированному муниципальному предприятию "Жилсервис" с целью предотвращения оставления многоквартирных домов без теплоснабжения.

Уведомлением N 15-07-04/21740 от 04.06.2014 истец отказался от договора аренды имущества муниципальной казны с 05.09.2014, то есть за 3 месяца в соответствии с положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3.2.9 договора при его прекращении арендатор обязан в семидневный срок передать арендодателю по акту приема - передачи объект аренды со всеми произведенными арендатором неотделимыми улучшениями.

Письмом от 11.09.2014 Департамент направил ответчику акт приема-передачи имущества муниципальной казны с просьбой 17.09.2014 обеспечить фактическую передачу объекта аренды, которое было оставлено без ответа.

Истцом 03.10.2014, во исполнение пункта 3в Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета Российской Федерации от 31.05.2013 о принятии мер, направленных на расторжение договоров с предприятиями ЖКХ, систематически не выполняющими обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, дополнительно было направлено уведомление N 15-07-04/39863 о расторжении договора аренды имущества муниципальной казны N 000155-М от 16.11.2009, в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях недопущения срыва теплоснабжения потребителей городского округа Самара, находящихся на обслуживании арендатора.

Отсутствие ответа на указанное уведомление явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая заявленные требования необоснованными, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Сторонами в пункте 8.1 договора согласовано, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за один год.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что поскольку первое уведомление о расторжении договора было направлено ответчику 04.06.2014, а иск в суд поступил 16.10.2014, то есть до истечения годичного срока, следовательно, договор не расторгнут в установленном законом порядке и на момент рассмотрения дела являлся действующим.

Поскольку срок действия спорного договора не истек, договор не расторгнут в установленном законом порядке, следовательно, на момент рассмотрения дела данный договор является действующим, в связи с чем правовые основания для обязания ответчика освободить и возвратить арендуемые по договору помещения отсутствуют.

Кроме того, истцом предъявлено заведомо неисполнимое требование к ответчику о передаче имущества, которое выбыло из владения и пользования ЗАО "КоммунЭнерго", что следует из искового заявления, и подтверждается актом приема-передачи от 13.11.2013, согласно которому имущество, являющееся предметом названного договора аренды закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием "Жилсервис", а в последующем передано по договору аренды от 03.10.2014 ООО "СамРЭК-Эксплуатация" (т. 2 л.д. 112).

Выбытие из владения и пользования ЗАО "КоммунЭнерго" спорного имущества исключает удовлетворение иска об обязании ответчика передать отсутствующее у него имущество.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А55-24723/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин