Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф06-4076/15 по делу N А55-10272/2015

г. Казань

22 декабря 2015 г.

Дело N А55-10272/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Промторг"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2015 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Холодная С.Т., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-10272/2015

по заявлению закрытого акционерного общества "Промторг", г. Пермь, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Патютько М.Н., г. Самара, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, общество с ограниченной ответственностью "Димас", г. Самара, отдел судебных приставов Ленинского района, г. Самара, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Манаев Р.Ш., г. Самара, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Вдовенко Н.П., г. Самара, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Промторг" (далее - ЗАО "Промторг") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Патютько М. Н., выразившегося в не совершении действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе от 02.04.2014 серия АС N 004598358 по делу N А50 21073/2013 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Димас" задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015, удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "Промторг", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа N АС 004598358 от 02.04.2014, выданного Арбитражным судом Самарской области, 27.05.2014 заявитель направил в адрес ОСП Ленинского района г. Самары заявление о возбуждении исполнительного производства с целью принудительного исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2013 по делу N А50-21073/2013.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в несовершении действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе от 02.04.2014 серия АС 004598358 по делу N А50-21073/2013 о взыскании с ООО "Димас" задолженности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 12 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 36 Закона N 229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, и верно отмечено в решении, что данный срок, предусмотренный указанной правовой нормой Закона N 229-ФЗ, не является пресекательным и носит организационный характер.

Согласно части 8 статьи 36 Закона N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Истечение данного срока само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, если исполнительные действия совершались, но цель исполнительного производства не была достигнута. Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что в отношении ООО "Димас" 30.07.2014 возбуждено исполнительное производство N 8289/14/63045-ИП по взысканию задолженности в сумме 2 482 625,92 руб. в пользу ООО "Промторг" на основании исполнительного листа серия АС 004598358, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-21073/2013.

27.05.2014 ЗАО "Промторг" направило в адрес ОСП Ленинского района г. Самары заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист по делу N А50-21073/2013.

02.06.2014 указанный выше исполнительный лист поступил в ОСП Ленинского района, в соответствии с приказом руководителя УФССП по Самарской области от 19.06.2014 N 505 направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску г. Самары.

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску г. Самары в отношении ООО "Димас" 30.07.2014 возбуждено исполнительное производство N 8289/14/63045-ИП по взысканию задолженности в сумме 2 482 625,92 руб. в пользу ООО "Промторг".

Судебными инстанциями установлено, что судебным приставом исполнителем не исполнен исполнительный документ в течение установленного двухмесячного срока.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, с целью выявления имущества и денежных средств у должника.

Согласно ответам иных организаций имущество у должника не выявлено. С выходом по адресу должника имущество, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено.

Таким образом, как правильно указано судебными инстанциями, в отношении должника были приняты все необходимые меры к понуждению к исполнению решения суда, в том числе выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, направлялись требования для добровольного и принудительного исполнения исполнительного листа.

В результате проведения исполнительных действий имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника не выявлено.

При таких обстоятельствах дела судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Патютько М. Н., выразившегося в несовершении действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе от 02.04.2014 серия АС N 004598358 по делу N А50 21073/2013 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Димас" задолженности.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу N А55-10272/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина И.Ш. Закирова