Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф06-4134/15 по делу N А06-348/2015

г. Казань

22 декабря 2015 г.

Дело N А06-348/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителя:

заявителя - Бабановой О.Е., доверенность от 31.12.2014,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.06.2015 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А06-348/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Астраханьэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410), заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-ТТК" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073), общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ОГРН 1063016012586, ИНН 3016048660) о признании недействительным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган, Управление) от 18.12.2014 N 178-К-03-14.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-ТТК" (далее - ООО "Лукойл-ТТК", общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис").

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.06.2015 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными решение и предписание УФАС по Астраханской области от 18.12.2014 по делу N 178-К-03-14.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.06.2015 оставлено без изменения.

УФАС по Астраханской области, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель общества в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

УФАС по Астраханской области и заинтересованные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия УФАС по Астраханской области и заинтересованных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, приказом УФАС по Астраханской области от 20.08.2014 N 624/1-п по заявлению ООО "Жилкомсервис" возбуждено дело N 178-К-03-14 по признакам нарушения ООО "Лукойл-ТТК" и ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в непринятии мер по обеспечению поставки горячей воды надлежащего качества в многоквартирные дома, находящиеся по адресам: г. Астрахань, ул. Генерала Епишева, 16; Власова, 4, 2/18, 4 корп. 1.

Решением УФАС по Астраханской области от 18.12.2014 N 178-К-03-14 ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением на рынке горячего водоснабжения в границах тепловых сетей от котельной N 1, находящейся по адресу: г. Астрахань, ул. Менжинского 1, литер А, до тепловых сетей ООО "Лукойл-ТТК" в виде поставки горячей воды ненадлежащего качества ООО "Лукойл-ТТК", результатом чего явилось ущемление интересов ООО "Лукойл-ТТК" и собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся по адресам: г. Астрахань, ул. Ген. Епишева, 16; ул. Власова, 4, 2/18, 4.

На основании указанного решения ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" выдано предписание от 18.12.2014 N 178-К-03-14 о недопущении действий (бездействий), которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, с требованием не допускать нарушения гигиенических требований к качеству горячей воды при поставке от котельной N 1. В остальной части рассмотрение дела прекращено.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требованиями, пришли к выводу о том, что вменяемое обществу нарушение - поставка сетевой воды (теплоносителя), качество которого не соответствует физико-химическим характеристикам, установленным законодательством Российской Федерации, не подпадает под признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, так как такая поставка не направлена на снижение конкуренции на рынке по поставке тепловой энергии/теплоносителя и не имеет своей целью воздействие на потребителей.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Оценивая действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта на предмет их соответствия требованиям антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе рассматривать дела и принимать решения о нарушении занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом законодательства, если это не связано с законодательством о защите конкуренции.

В рассматриваемом деле антимонопольный орган не доказал, что действия, совершенные обществом, ущемляют права потребителя в смысле, придаваемом Законом о защите конкуренции, и, как следствие, наличие в действиях ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Судами установлено, что УФАС по Астраханской области на основании протоколов результатов контрольного анализа качества сетевой воды и протоколов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в АО" по заявлению ООО "Жилкомсервис" фактически установил нарушение Закона о защите прав потребителей, при отсутствии действий, влекущих недопущение, ограничение, устранение конкуренции или нарушающих антимонопольное законодательство.

Как правомерно указали суды, поставка сетевой воды (теплоносителя), качество которого не соответствует физико-химическим характеристикам, установленным законодательством Российской Федерации, не подпадает под действие части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, так как такие действия не направлены на снижение конкуренции на рынке по поставке тепловой энергии/теплоносителя и не имеют своей целью воздействие на потребителей.

Согласно Указу Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" ФАС России переданы функции по контролю и надзору упраздненного Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства за исключением функции в сфере защиты прав потребителей, которая наряду с функцией по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора передана Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 надзор за соблюдением санитарного законодательства в части установления критериев существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды (пункт 2 части 1 статьи 21 Закона), перечня показателей, по которым осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, и требования к установлению частоты отбора проб воды (часть 7 статьи 25 Закона) возложен на федеральный государственный санитарно-эпидемиологический Роспотребнадзор.

При выявлении нарушений законодательства в области защиты прав потребителей орган государственного надзора принимает меры, предусмотренные Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", Федеральным законом "О техническом регулировании", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

За нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению установлена административная ответственность.

В силу положений главы 6 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган при рассмотрении дел в отношении нарушений, о совершении которых ему сообщил хозяйствующий субъект, обратившись за защитой своих гражданских прав в указанный орган в соответствии с выбором, предоставленным статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен выяснить, находится ли такое нарушение в рамках отношений, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе, с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Поскольку некачественная поставка сетевой воды не связана с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, то у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для вынесения соответствующего решения и выдачи предписания.

Судами не установлено, что общество сокращало либо прекращало предоставление своей услуги, а равно производило какие-либо действия, направленные на снижение качества теплоснабжения по какому-либо основанию в целях оказания воздействия на потребителя или получения экономических выгод, то есть злоупотребляло своим доминирующим положением.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что вменяемое обществу нарушение не подпадает под сферу регулирования антимонопольного законодательства.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу N А06-348/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова