Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф06-4568/15 по делу N А57-13301/2012

г. Казань

22 декабря 2015 г.

Дело N А57-13301/2012

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Толочковой А.Н., доверенность от 27.10.2015,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "НОМОС"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 (судья Камерилова В.А.)

по делу N А57-13301/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания", г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "НОМОС", г. Саратов о взыскании задолженности по оплате за обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "НОМОС" (далее - общество, ООО ПКП "НОМОС") обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2012 по делу N А57-13301/2012.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО ПКП "НОМОС" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В качестве уважительности причины для восстановления срока заявитель указывает на то обстоятельство, что суд первой инстанции не известил надлежащим образом ответчика ООО ПКП "НОМОС".

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, ООО ПКП "НОМОС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из представленных материалов, отказывая в удовлетворении заявленного обществом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ранее принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 259, 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что указанная заявителем причина пропуска установленного процессуальным законом срока не отвечает признакам уважительности.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Как следует из материалов дела, полный текст обжалуемого решения суда первой инстанции изготовлен 12.10.2012. В соответствии с установленным порядком текст судебного акта размещен на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в установленный срок 13.10.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование обществом была подана 13.11.2015, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, апелляционная жалоба была подана с пропуском установленного законом срока, поскольку предусмотренный законом срок подачи апелляционной жалобы в силу статьи 114 Кодекса истек 12.11.2012.

Заявитель не обосновал наличие причин, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы до момента истечения процессуального срока на апелляционное обжалование.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах ООО ПКП "НОМОС" является извещённым надлежащим образом.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии уважительных причин для удовлетворения заявленного обществом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование следует признать правомерным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу N А57-13301/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов