Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф06-5033/15 по делу N А57-11247/2015

г. Казань

22 декабря 2015 г.

Дело N А57-11247/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества ПМТО СХТ "Агротехснаб"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А57-11247/2015

по заявлению ЗАО ПМТО СХТ "Агротехснаб", п.Расково, Саратовский район (ИНН 6455019944, ОГРН 1026401181135) об обжаловании постановления о назначении административного наказания от 22.04.2015 N 76, с участием Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО ПМТО СХТ "Агротехснаб" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области от 22.04.2015 N 76 о назначении административного наказания по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 22 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Закрытое акционерное общество ПМТО СХТ "Агротехснаб", не согласившись с принятыми судебными актами, обжаловало их в кассационном порядке.

С 01.11.2010 вступили в силу изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ).

Законом N 228-ФЗ статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 5.1, согласно которому решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц - сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба, поданная обществом по настоящему делу, доводов о допущенных судами первой и апелляционной инстанций процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.

Таким образом, кассационная жалоба закрытого акционерного общества ПМТО СХТ "Агротехснаб" подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. Указанное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества ПМТО СХТ "Агротехснаб" по делу N А57-11247/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Савкина