Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф06-4040/15 по делу N А12-11132/2015

г. Казань

22 декабря 2015 г.

Дело N А12-11132/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 (судья Акимова М.А.)

по делу N А12-11132/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - административный орган, инспекция) от 24.02.2015 N 2009 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2015 отменено, признано незаконным и отменено постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 24.02.2015 N 2009 о привлечении открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5500 рублей.

В кассационной жалобе инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области ставит вопрос об отмене постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, указывая, что при рассмотрении арбитражного дела граждане-потребители коммунальной услуги по электроснабжению, проживающие в жилом доме 25 по ул. Школьная, х. Клетский, Среднеахтубинский район, Волгоградская области, чьи права на качественное и бесперебойное предоставление коммунальной услуги ПАО "Волгоградэнергосбыт" были нарушены, к участию в деле привлечены не были.

Указанное, по мнению заявителя, в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является безусловным основанием для отмены постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции от 25.05.2015.

Проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Согласно пункту 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Предметом обжалования по настоящему делу является вынесенное инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области постановление от 24.02.2015 N 2009 о привлечении открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5500 рублей.

Таким образом, исходя из толкования нормы пункта 4 статьи 206 АПК РФ, судебные акты нижестоящих инстанций могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Оспаривая по процессуальным основаниям постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, Инспекция указывает, что при рассмотрении арбитражного дела граждане-потребители коммунальной услуги по электроснабжению, проживающие в жилом доме 25 по ул. Школьная, х. Клетский, Среднеахтубинский район, Волгоградская области, чьи права на качественное и бесперебойное предоставление коммунальной услуги ПАО "Волгоградэнергосбыт" были нарушены, к участию в деле привлечены не были.

Указанное, по мнению заявителя, в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены постановления апелляционной инстанции, поскольку принято о правах и обязанностях граждан, проживающих в жилом доме 25 по ул. Школьная, х. Клетский, Среднеахтубинский район, Волгоградская области, которым предоставлялись услуги по электроснабжению ненадлежащего качества.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о несостоятельности указанных доводов заявителя кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании изложенного, по смыслу статьи 25.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определённые процессуальные права и обязанности.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором не только фиксируется факт административного правонарушения, но и определяется круг лиц по административному производству, допущенных либо привлечённых к участию в деле.

Отсутствие же в протоколе и других административных материалах сведений о потерпевших освобождает арбитражный суд от обязанности извещать последних о месте и времени рассмотрения дела.

Если в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о лице как о потерпевшем и никто не заявил ходатайства о привлечении его как потерпевшего к участию в деле, рассмотрение судом дела без участия такого лица является правомерным.

В рассматриваемом случае в протоколе отсутствуют сведения о потерпевших, в материалах административного дела нет доказательств причинения потерпевшим реального имущественного ущерба (что предусмотрено статьей 25.2 КоАП РФ в качестве условия для привлечения лица в качестве потерпевшего). Граждане, проживающие в жилом доме N 25 по ул.Школьной, в х. Клетском, не были привлечены к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевших, ни на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, ни на момент вынесения постановления.

При таких обстоятельствах довод инспекции о том, что суд нарушил права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, является несостоятельным.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 288 АПК РФ не находит процессуальных оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу N А12-11132/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина И.Ш. Закирова