Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф06-3191/15 по делу N А65-10803/2015

г. Казань

23 декабря 2015 г.

Дело N А65-10803/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Скляминой И.В. (доверенность от 31.12.2014),

ответчика - Шакировой Л.Р. (доверенность от 18.06.2015),

третьего лица - Шарафутдинова И.Р. (доверенность от 31.12.2014), Рахматуллиной А.Р. (доверенность от 30.12.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тухватуллиной Иркии Мансуровны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2015 (судья Мубаракшина Э.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Селиверстова Н.А., Садило Г.М.)

по делу N А65-10803/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308) к индивидуальному предпринимателю Тухватуллиной Иркие Мансуровне (ОГРН 304165730900081, ИНН 165700734889) о взыскании 1 409 144,50 руб., с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - открытого акционерного общества "Сетевая компания",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось открытое акционерное общество "Татэнергосбыт", г.Казань, (далее - ОАО "Татэнергосбыт", истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тухватуллиной Иркие Мансуровне, г.Казань (далее - ИП Тухватуллина И.М., ответчик) о взыскании 1 409 144,50 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Сетевая компания", г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Тухватуллиной Иркии Мансуровны в пользу открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" взыскано 1 409 144,50 руб. задолженности, 27 091 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Тухватуллина И.М. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А65-10803/2015 отменить, в исковых требованиях отказать полностью, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов.

В частности, заявитель кассационной жалобы указывает, что дефект счетчика об учете электроэнергии с ошибкой 66% возник не по вине ответчика, более того, ответчик не знал о факте неисправности своего прибора учета.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "Татэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Тухватуллина И.М. (потребитель) 29.12.2006 заключен договор энергоснабжения объектов юридического лица N 7721Э (далее - договор) с приложениями, согласно которому истец взял на себя обязательства поставлять ответчику электрическую энергию, а ответчик в свою очередь взял на себя обязанность принимать от истца электрическую энергию и производить своевременную оплату ее стоимости в количестве (объеме), согласованном договором, своевременно предоставляя сведения о количестве потребленной энергии.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора потребитель обязался поддерживать свои электроустановки и электрооборудование, в том числе приборы (системы) учета, в надлежащем техническом состоянии, обеспечивать их сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену).

24 октября 2014 года открытым акционерным обществом "Сетевая компания" (далее - ОАО "Сетевая компания", третье лицо) была проведена проверка технического состояния и эксплуатации прибора учета электроэнергии, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Амирхана, 31б, принадлежащего ответчику, что не оспаривается сторонами.

Объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Амирхана, 31б, 31 принадлежат на праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 29.10.2010 серии 16 - АЕ N 717285, от 10.09.2003 серии 16ТО N 013708.

В ходе проверки было установлено безучетное потребление электроэнергии, выразившейся в недоучете 65,46% электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 24.10.2014 N 323515.

Акт составлен в присутствии заместителя директора ответчика - Спиридоновой Н.С., которая с выявленными нарушениями согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно данному акту, проверка счетчика N 04408029 типа "Меркурий 230" произведена с помощью образцового прибора энергомонитор 3.3Т1 заводской номер 1781 ГП 4 кв. 2013, выявлена погрешность 65,46%.

В последующем проведена экспертиза счетчика электрической энергии типа "Меркурий 230" ART-03 PQRSIDN зав. 04408029 ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан", экспертом Д.В. Тремаскиным, инженером отдела электрических измерений А.В.Попковым.

В результате проведенных исследований счетчика электрической энергии установлено, что поверительные клейма не нарушены и нанесены в установленном порядке, гарантийная наклейка и голографическая защитная наклейка предприятия-изготовителя не повреждены; по результатам вскрытия корпуса счетчика наличие в схеме посторонних элементов и устройств не установлено, вмешательства в работу счетного механизма не обнаружено; погрешность данного прибора учета (счетчик недоучитывает 66% электроэнергии), является следствием повреждения микросхемы D5 электронного узла счетчика, которая в свою очередь связано с возможным воздействием на схему счетчика высокочастотных импульсов.

По результатам заседания комиссии истца от 11.11.2014 по рассмотрению актов нарушения договорных обязательств и причиненного ущерба, принято решение произвести расчет с 02.12.2013 по 24.10.2014 за вычетом начислений за данный период.

С данным протоколом ознакомлена заместитель директора Спиридонова Н.С., о чем имеется ее подпись.

В связи с выявленными нарушениями, истцом произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период времени с 02.12.2013 (с даты плановой проверки, согласно плану работы проверки узлов учета электрической энергии потребителей на 2013 год) по 24.10.2014 (с даты составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензия от 17.04.2015 N 119с-01-1/974, счет от 28.11.2014 N 1.

Возникшие между сторонами разногласия по безучетному потреблению электрической энергии, не оплаченного ответчиком, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

Пунктом 84 Основных положений N 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений N 442.

Согласно абзацу 1 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 3 пункта 195 Основных положений N 442).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Акт от 24.10.2014 N 323515, составленный сетевой организацией - ОАО "Сетевая компания", содержит сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание прибора учета на момент составления акта, в нем зафиксирован факт неисправности прибора учета, составлен в присутствии доверенного лица потребителя - Спиридоновой Н.Г. и подписана ею, без замечаний и возражений к его составлению и содержанию, а также относительно выявленного факта неисправности прибора учёта и, как следствие, безучетного потребления электроэнергии.

Таким образом, как верно указано судами первой и апелляционной инстанции, представленный истцом в обоснование заявленных требований акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.10.2014 N 323515 соответствует требованиям Правил N 442.

Поскольку факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии установлен 24.10.2014 в результате проведения ОАО "Сетевая компания" технического состояния и эксплуатации приборов учета электроэнергии, судами сделан правильный вывод о том, что истцом правильно определен период безучетного потребления электроэнергии, расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии произведен в соответствии с требованиями действующего в спорный период законодательства.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций приняты при правильном применении норм материального права.

Довод заявителя жалобы об отсутствии вины последнего в неисправности прибора учета, и, как следствие, необоснованность выводов судов о наличии безучетного потребления электроэнергии был предметом исследования судов и правомерно отклонен.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В связи с изложенным, доводы заявителя о том, что вины ответчика в дефекте счетчика не имеется, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что не знал о факте неисправности своего прибора учета.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии и сообщению о его неисправности, привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление

Довод заявителя жалобы о том, что он не имел реальной возможности самостоятельно выявить указанный дефект, так как он мог быть обнаружен только при вскрытии счетчика, противоречит имеющимся в деле доказательствам, в том числе и результатам проведенной экспертизы.

Кроме того, как было указано ранее, ОАО "Сетевая компания" установило неисправность прибора учета ответчика, который недоучитывает 65,46% потребленной электроэнергии, без вскрытия счетчика путем осуществления инструментальной проверки прибором для измерения электрических величин и показателей качества электрической энергии Энергомонитор-3.3Т1.

Таким образом, проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима ответчику при исполнении обязанности по содержанию прибора учета в надлежащем техническом состоянии, ответчик мог и без вскрытия прибора учета определить его неисправность и сообщить об этом истцу.

Ссылка заявителя жалобы на иные судебные акты не может быть признана обоснованный, поскольку в силу положений статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в рамках дел, обозначенных ответчиком, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащей оценке доказательств также отклоняются.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными положениями процессуального закона, оценили представленные в материалы дела доказательства, указав не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств, а суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов, основаны на неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А65-10803/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин