Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2015 г. N Ф06-3286/15 по делу N А12-3723/2015

г. Казань

21 декабря 2015 г.

Дело N А12-3723/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Писемской А.С., доверенность от 27.07.2015 N 05-ид/123,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы департамента по рекламе администрации Волгограда, г. Волгоград, администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2015 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу N А12-3723/2015

по заявлению администрации Волгограда, ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596, об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, при участии третьих лиц - муниципального унитарного предприятия "Городские вести" ИНН 3444130832, ОГРН 1063444008473, общества с ограниченной ответственностью "Рубикон", г. Москва, ИНН 7707612240 ОГРН 1067761038400, общества с ограниченной ответственностью "БлэкБорд", г. Москва, ИНН 7718864835, ОГРН 1117746860660, общества с ограниченной ответственностью "ДНА Медиа", г. Москва, ИНН 7709897961, ОГРН 1127746140906, Дицмана Николая Андреевича, г. Москва, Павлова Евгения Леонидович г. Москва, департамент по рекламе администрации Волгограда, ИНН 3444068327, ОГРН 1033400316707, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решение и недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, антимонопольный орган) от 06.112014 по делу N 14-01-15-03/303.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, департамент по рекламе администрации Волгограда и администрация Волгограда обратились в кассационную инстанцию с жалобами, в которых просят об отмене решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия считает жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" (далее - ООО "Рубикон") (вх. от 23.12.2013 N 3848), ООО "ДНА Медиа" (вх. от 10.02.2014 N 392), ООО "БлэкБорд" (вх. от 10.02.2014 N 390), Дицмана Н.А. (вх. от 06.02.2014 N 01-05/26-526), материалов прокуратуры Волгоградской области о рассмотрении заявления Павловой Е.Л. (вх. от 09.01.2014 N 72, вх. от 15.01.2014 N 208, вх. от 24.01.2014 N 240, вх. от 28.01.2014 N 626), заявления ООО "Рубикон" (вх. от 29.01.2014 N 662, вх. от 28.01.2014 N 629, вх. от 24.01.2014 N 241, вх. от 30.12.2013 N 3977, вх. от 09.01.2014 N 71) приказом Волгоградского УФАС России от 11.06.2014 N 160 возбуждено дело N 14-01-15-03/303 по признакам нарушения администрацией Волгограда части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, состоявшихся 31.12.2013.

Из данных заявлений следовало, что администрацией Волгограда издано постановление от 29.11.2013 N 1968 "О внесении изменений в постановление главы Волгограда от 30.03.2009 N 655 "Об утверждении Положения о порядке проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Волгограда" (далее - Постановление N 1968), вносящее изменение в пункте 5.1 Положения о порядке проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Волгограда, утвержденное Постановление главы Волгограда от 30.03.2009 N 655 (далее - Положение N 655), согласно которому извещение о проведении торгов опубликовывается департаментом по рекламе администрации Волгограда в официальном печатном издании администрации Волгограда и (или) на официальном сайте администрации Волгограда не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в торгах. На основании внесенных Постановлением N 1968 изменений в порядок опубликования извещения о проведении торгов, департаментом по рекламе администрации Волгограда опубликовано извещение о проведении открытого конкурса только в печатном издании администрации Волгограда, что, по мнению заявителей, является нарушением порядка опубликования извещения и тем самым привело к ограничению их права на участие в данном конкурсе.

В ходе рассмотрения заявления антимонопольным органом было установлено, что администрацией Волгограда предоставлено организатору торгов право по своему усмотрению выбирать источник опубликования извещения о проведении торгов. Вместе с тем информация о проведении торгов должна быть осуществлена посредством публикации в общедоступных средствах массовой информации в степени, достаточной для потенциальных участников торгов, что невозможно обеспечить путем опубликования извещения в одном из средств массовой информации.

Решением антимонопольного органа от 06.11.2014 (резолютивная часть объявлена 21.10.2014 по делу N 14-01-15-03/303 администрация Волгограда признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с утверждением постановления администрации Волгограда от 29.11.2013 N 1968 "С внесении изменений в постановление главы Волгограда от 30.03.2009 N 655 "Об утверждении Положения о порядке проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Волгограда", вносящего изменения в пункте 5.1 Положения о порядке проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе (в том числе земельных участках), находящемся в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в собственности или распоряжении муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, на земельных участках в границах территорий общего пользования Волгограда", утвержденного постановлением Главы Волгограда от 30.03.2009 N 655, который устанавливает, что извещение о проведении торгов опубликовывается департаментом по рекламе администрации Волгограда в официальном печатном издании администрации Волгограда и (или) на официальном сайте администрации Волгограда, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке распространения наружной рекламы.

На основании вышеуказанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 06.11.2014 N 14-01-15-03/303, которым на администрацию Волгограда возложена обязанность в срок 2 месяца с момента получения предписания, привести постановление Администрации Волгограда от 29.11.2013 N 1968 "О внесении изменений в постановление главы Волгограда от 30.03.2009 N 655 "Об утверждении Положения о порядке проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Волгограда", в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства.

Администрация Волгограда, не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, обратилась в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

При этом исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

На основании статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; одним из признаков ограничения конкуренции признается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

По настоящему делу установлено, что постановлением от 30.03.2009 N 655 Главой Волгограда утверждено Положение о порядке проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе (в том числе земельных участках), находящемся в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в собственности или распоряжении муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, на земельных участках в границах территорий общего пользования Волгограда" (далее по тексту - Положение N 655). Положение N 655 определяет права и обязанности участников и организатора конкурса, содержит требования к составу конкурсной документации, условиям участия в конкурсе, подготовке проведения и непосредственному проведению конкурса, признанию его несостоявшимся, подведению итогов конкурса и заключению договора с победителем.

Постановлением главы Волгограда от 30.03.2009 N 655 "Об утверждении Положения о порядке проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Волгограда" (далее - Постановление N 1968), в пункт 5.1 Положения N 655 внесены изменения, устанавливающие, что извещение о проведении торгов опубликовывается департаментом по рекламе администрации Волгограда в официальном печатном издании администрации Волгограда и (или) на официальном сайте администрации Волгограда не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в торгах.

Из указанного положения следует, что Администрацией Волгограда предоставлено организатору торгов право по своему усмотрению выбирать источник опубликования извещения о проведении торгов.

Процедура проведения торгов начинается с извещения о них. Оно является первым юридически значимым действием во всем механизме торгов, поскольку именно им реализуется цель торгов, заключающаяся в привлечении наибольшего количества потенциальных покупателей и выявления среди них лучших условий исполнения договора.

Поэтому опубликование организатором торгов извещения в одном из источников средств массовой информации может негативно отразиться на конкурентной среде, поскольку таким образом снижается информационная открытость торгов.

Из материалов дела усматривается, что из извещения о проведении открытого конкурса, торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций проводятся на территории города Волгограда. Месторасположение рекламных конструкций ограничивается территорией города Волгограда. При этом, согласно отчетным данным Департамента по рекламе Администрации Волгограда по состоянию рынка наружной рекламы на территории г. Волгограда в 2012 году, размещенным на сайте Департамента по рекламе Администрации Волгограда (http://www.volgadmin.rU/m/SitesDepartments/GovemsKomtvr/Reclama/InfoDoc. aspx), на рынке наружной рекламы г. Волгограда представлены владельцы рекламных конструкций, зарегистрированных как в г. Волгограде и Волгоградской области, так и владельцы рекламных конструкций, зарегистрированных в иных регионах России. Доля рынка наружной рекламы, приходящаяся на владельцев рекламных конструкций, зарегистрированных в Волгограде и Волгоградской области, составляет 49,27%. На владельцев рекламных конструкций, зарегистрированных в иных регионах России, приходится 50,73% рынка наружной рекламы Волгограда.

Таким образом, как видно из приведенных данных, рынок наружной рекламы г. Волгограда характеризуется высокой степенью конкуренции с преобладанием владельцев рекламных конструкций, зарегистрированных в иных регионах России. Анализ рынка наружной рекламы г. Волгограда по состоянию на 2012 год показывает, что субъектный состав участников рынка наружной рекламы Волгограда не ограничен местонахождением рекламных агентств территорией Волгограда и Волгоградской области, а учитывая то, что на территории г. Волгограда преобладают владельцы рекламных конструкций, зарегистрированных в иных регионах Российской Федерации, то извещение о проведении открытого конкурса должно быть направлено на оповещение широкого круга хозяйствующих субъектов, местонахождение которых не ограничивается территорией г. Волгограда и Волгоградской области.

В связи с этим, обнародование организатором торгов информации о проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным участникам в конкурсе. Информирование должно производиться способом, обеспечивающим к нему свободный доступ и возможность ознакомления. Возможность опубликования информационного сообщения в одном из источников средств массовой информации на основании Постановления N 1968 не позволяет обеспечить массовое информирование потенциальных участников о проводимых торгах, в связи с чем, публичность при их проведении не обеспечивается, что приводит к ограничению доступа хозяйствующим субъектам на рынок наружной рекламы.

Информация о проведении торгов должна быть осуществлена посредством публикации в общедоступных средствах массовой информации в степени, достаточной для потенциальных участников торгов, что невозможно обеспечить путем опубликования извещения в одном из средств массовой информации.

Исходя из вышеизложенного, суды указали, что внесенные Постановлением N 1968 изменения, существенно снижают доступность информации потенциальным претендентам на участие в конкурсе, что приводит к сокращению числа потенциальных участников открытого конкурса, ограничению права потенциальных участников на участие в открытом конкурсе, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке наружной рекламы.

Таким образом, действиями, выразившимися в утверждении Постановления N 1968, вносящего изменения в пункт 5.1 Положения N 655, который устанавливает, что извещение о проведении торгов опубликовывается департаментом по рекламе администрации Волгограда в официальном печатном издании администрации Волгограда и (или) на официальном сайте администрации Волгограда, приводят или могут привести к ограничению конкуренции на рынке распространения наружной рекламы, администрацией Волгограда нарушена часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Не принимая доводы администрации Волгограда со ссылкой на дело N 13-01-18.1-03/674 судебные инстанции обоснованно указали, что предмет рассмотрения дела N 13-01-18.1-03/674 и дела N 14-01-15-03/303 различен и ответчики иные.

В деле N 13-01-18.1-03/674 по жалобе ООО "Рубикон" рассматривались действия департамента по рекламе на предмет соблюдения им порядка проведения торгов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.112011 по делу N А66-7056/2010 указал, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Таким образом, при признании в действиях администрации Волгограда факта нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции достаточно квалификации действий администрации по общей части - части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Таким образом, выдача и выбор способа устранения выявленных нарушений, исходя из фактических обстоятельств дела, относится к установленным законом полномочиям антимонопольного органа. В данном случае, антимонопольный орган, признав жалобы обоснованными, правомерно принял оспариваемое решение и выдал соответствующее предписание.

Кассационные жалобы администрации Волгограда и департамента по рекламе администрации Волгограда полностью совпадают по содержанию и доводы, указанные в жалобах, являлись предметом исследования арбитражных судов при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая оценка.

Суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу заявленных администрацией Волгограда требований. Суды правильно применили нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А12-3723/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов