Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф06-3986/15 по делу N А65-21604/2013

г. Казань

23 декабря 2015 г.

Дело N А65-21604/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

при участии:

заявителя - Юсупова А.С., доверенность от 31.12.2014,

ответчика - Брейфогель Д.С., доверенность от 14.10.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2015 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-21604/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Радиант" о возмещении судебных расходов

по заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Радиант", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "Алтын-Авто", Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, общество с ограниченной ответственностью "Автомобильная Фирма "АВТОМИР", о взыскании 242 966,49 руб. вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - Министерство, госорган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Радиант" (далее - общество, ООО "СУ "Радиант", ответчик) о взыскании 242 966,49 руб. вреда, причиненного окружающей среде.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2013 заявленные требования удовлетворены, с ООО "СУ"Радиант" в пользу Министерства взыскано 242 966,49 руб. причиненного вреда. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 859,33 руб. отнесены на ответчика и взысканы в пользу федерального бюджета.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 08.07.2014 ранее принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

В рамках настоящего дела, ООО "СУ "Радиант" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Министерства судебных расходов в сумме 113 000 руб.

Суд первой инстанции, посчитав сумму судебных издержек обоснованной и разумной, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, госорган обратился с кассационной жалобой, в которой считает взысканную сумму чрезмерной и просит уменьшить заявленные требования до 49 000 руб.

В своем отзыве общество, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 17.12.2015.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"), а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, защищаемого в рамках поданного иска (возражений на него), а также учитывает объем работы представителя и сложность рассматриваемого дела.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение расходов, произведенных на оплату услуг представителя, суды приняли во внимание соглашение об оказании юридической помощи от 02.10.2013 N 03/13-0514, заключенное между заявителем и адвокатом коллегии адвокатов "Сергис" Закировым Э.Р. дополнительное соглашение об оказании юридической помощи от 21.01.2014 N 03/13-0514, договора на оказание юридических услуг, заключенные между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Сергис" (далее - ООО "Сергис"), договор на оказание юридических услуг от 18.04.2014 N 03/14-0764 и от 11.07.2014 N 03/14-0765.

В доказательство оказанных услуг общество представило акты об оказании юридической помощи, а также платежные поручения о перечислении денежных средств за оказанные юридические услуги.

Взыскивая заявленную обществом сумму судебных издержек в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанции признали их подтвержденными представленными стороной доказательствами.

Между тем выводы судов являются преждевременными, сделанными при неполном исследовании представленных ООО "СУ "Радиант" договорами на оказание юридических услуг.

Так, как усматривается из материалов дела, в обоснование понесенных судебных расходов заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи от 02.10.2013 N 03/13-0514, заключенное адвокатом коллегии адвокатов "Сергис" Закировым Э.Р. (адвокат) и ООО "СУ "Радиант" (доверитель) в лице директора Амирова Д.Ю.

По условиям заключенного соглашения адвокат Закиров Э.Р. принимает на себя обязательства изучить материалы дела N А65-21604/2013 по иску Министерства к ООО "СУ "Радиант"; сформировать правовую позицию по настоящему делу; подготовить процессуальные документы (ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отзыва на исковое заявление); представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Республики Татарстан при рассмотрении иска по настоящему делу.

За указанную работу доверитель выплачивает единовременное вознаграждение в размере 40 000 руб. за юридическую помощь по пунктам 1.2.1.-1.2.3.

Кроме того, соглашение от 02.10.2013 N 03/13-0514 предусматривает вознаграждение за каждый выезд адвоката Закирова Э.Р. в Арбитражный суд Республики Татарстан в размере 7 000 руб.

Согласно актам от 11.03.2014 N 106 и от 03.03.2015 N 156 по оказанию юридической помощи от 02.10.2014 N 03/13-0514, подписанным руководителем ООО "СУ "Радиант" и адвокатом Закировым Э.Р., последним были оказаны следующие услуги - изучение материалов дела N А65-21604/2013, формирование правовой позиции по делу, подготовка необходимых процессуальных документов (ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отзыва на исковое заявление) на общую сумму 40 000 руб., а также представление интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Татарстан по настоящему делу 27.11.2013, 06.12.2013 - на 14 000 руб. Итого по акту об оказании юридической помощи стоимость предоставленных адвокатом услуг составила 54 000 руб.

Однако, как следует из материалов дела, все процессуальные документы в ходе судебного разбирательства подписаны представителем по доверенности, выданной ООО "Сергис" Брейфогель Д.С., которая состоит в трудовых отношениях с ООО "Сергис". Кроме того, адвокат Закиров Э.Р. ни на одном судебном заседании не участвовал. Доказательства выполнения услуг адвокатом, предусмотренных соглашением судами не исследовались.

Из имеющихся в материалах дела протоколов судебных заседаний, судебных актов, принятых по настоящему делу интересы ООО "СУ "Радиант" представляли работники ООО "Сергис" Брейфогель Д.С., Ляшко Н.В. и Стахеева Л.А.

В материалах дела имеются договора на оказание юридических услуг от 18.04.2014 N 03/14-0764, а также от 11.07.2014 N 03-14/0765, в соответствии с которым ООО " Сергис" (исполнитель) поручает и обязуется оказать ООО "СУ "Радиант" (заказчик) следующие юридические услуги: представление интересов заказчика при рассмотрении дела N А65-21604/2013 по иску Министерства к ООО "СУ "Радиант" о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, после возвращения дела на новое рассмотрение.

Данные договора не исследовались, реальность выполнения услуг ООО "Сергис" не проверялась.

Кроме того, как усматривается из мотивировочной части судебных актов, суды исходили лишь из фактической оплаты оказанных услуг. Однако, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен проверить документальное подтверждение предъявляемых к взысканию судебных расходов, а также оценить их обоснованность и разумность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, рассматривая вопрос взыскания судебных расходов с Министерства, суды должны были не только установить наличие договоров на оказание юридических услуг, фактическое перечисление денежных средств ответчиком, но и проверить разумность предъявленных сумм, их обоснованность, а также дать оценку доводам госоргана о чрезмерности судебных издержек с учетом представленных им расчетов.

Поскольку судебный акт принят по неполно исследованным обстоятельствам, а полномочия суда кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьей 286 АПК РФ, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрению в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, оценить разумность и обоснованность испрашиваемой суммы исходя из фактически совершенных исполнителем действий и с учетом установленных обстоятельств принять законный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу N А65-21604/2015 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин